чл. 17 ЗН
Чл. 17. (1) Завещателните разпореждания могат да бъдат направени под условие или тежест.
(2) Общо завещателно разпореждане, направено под краен срок, се смята за завет на плодоползуване върху цялото наследство или върху съответния дял; началният срок се смята за неписан.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Безвъзмездният характер на завещанието условие ли е за неговата действителност?
Следва ли мотивът на завещанието да се отъждествява със съдържащата се в него тежест?
Приложим ли е по отношение на нотариалното завещание общият принцип за тълкуване на правните сделки, съгласно който недействителността на допълнителното съдържание (тежест, условие) на сделката не влече задължително недействителността на цялата сделка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
от изложението към касационната жалба, по който въззивният съд се е произнесъл с решението си и неговото разрешаване е обусловило изхода на делото, е относим предметът на образуваното с разпореждане на председателя на Върховния касационен съд от 27.07.2023 г. тълкувателно дело №2 по описа за 2023 г. на ОСГК на ВКС – за приемане на тълкувателно решение по въпросите: „Нищожно ли е на основание чл. 42, б. в ЗН завещание, което е направено както заради вече положени грижи за завещателя, така и с оглед на бъдещи грижи, които ще бъдат полагани за него до края на живота му; може ли в такъв случай, при тълкуване волята на завещателя, да се приеме, че единственият мотив за съставяне на завещанието противоречи на закона, тъй като нарушава принципа за безвъзмездност на завещателното разпореждане. Тълкувателното дело към момента не е приключило.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
касае изводите на съда при постановяване на решението, но не е въпрос, който да сочи допустимост на касационната жалба, с оглед разпоредбата на чл. 280 ГПК. Излага се, че в конкретния случай не е въведено общо основание по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на решението на СГС до касационно обжалване, тъй като въпросът не е съобразен с мотивите на съда, а единствено със становището на касаторите. Предвид изложеното молят да не бъде допускано касационно обжалване. Независимо от горното, считат жалбата и за неоснователна, тъй като обжалваното решение е допустимо, правилно, законосъобразно и надлежно обосновано, постановено при липса на каквито и да било нарушения на съдопроизводствените правила. В заключение се моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна, като им бъдат присъдени разноски.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Дали длъжността „Читалищен секретар“ може да бъде съкратена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Дали длъжността „Читалищен секретар“ може да бъде съкратена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Нищожно ли е поради противоречие със закона /чл. 21, ал. 2 ЗН/ завещателно разпореждане, което създава задължение за предприемане на определени действия от страна на заветника с цел изпълнение на поето приживе от наследодателя задължение за извършване на разпореждане с имота, предмет на завета, обвързано с волята му притежавани от него имоти да бъдат използвани за постигане на обществено полезна цел – основаване на фондация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
когато в полза на наследници по закон има извършен завет от наследодателя, какви /кои/ конклудентни действия указват да има изрично приемане на завета и когато няма изрично приемане на наследството, оставено със завет, а от конклудентните действия на наследника може да се направи извод, че същият не е приел завета, а е приел наследството като универсален наследник по закон, може ли този завет да ползва трети лица-приобретатели на наследственото имущество при условие, че придобитият от третите лица имот е индивидуализиран не чрез завета, а съгласно наследствените квоти по закон.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
следва да бъдат уточнени с оглед правомощието на ВКС според указанията, дадени в т. 1 на ТР №******г. от 19.02.2010г. на ОСГТК на ВКС както следва: Нищожно ли е поради противоречие със закона /чл. 21, ал. 2 ЗН/ завещателно разпореждане, което създава задължение за предприемане на определени действия от страна на заветника с цел изпълнение на поето приживе от наследодателя задължение за извършване на разпореждане с имота, предмет на завета, обвързано с волята му притежавани от него имоти да бъдат използвани за постигане на обществено полезна цел-основаване на фондация. Доколкото обаче в случая е предявен и съответно отхвърлен установителен иск за собственост срещу лице, което е прехвърлило правото на собственост върху имота преди предявяване на иска /ПП”ЗНС”/, както и срещу приобретателя на имота [фирма], то следва да се приеме, че от значение за допустимостта на решението в частта, с която е отхвърлен предявеният срещу ПП”ЗНС” иск е и въпросът налице ли е правен интерес от предявяване на иск за собственост срещу лице, което се е разпоредило със спорния имот преди завеждане на исковата молба, който въпрос е поставен на разглеждане пред ОСГК на ВКС по тълк. д.№4/2014г. Поради това настоящият състав приема, че касационно обжалване по поставените въпроси следва да бъде допуснато, след което производството по настоящето дело следва да бъде спряно до постановяване на решение по тълк. д.№4/2014г. на ОСГК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
вменяването на задължение от завещателя за гледане на трето лице в саморъчно завещание, съставлява ли тежест на завещателното разпореждане по смисъла на чл. 17 ЗН и невъзможна ли е тя по смисъла на чл. 42, б. в ЗН и в тази връзка към кой момент следва да се преценява валидността на завещанието – към момента на съставянето му, или към момента на откриване на наследството. По този въпрос се иска допускане до касация на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК поради противоречие с Р №745 от 13.01.2011г. по гр. д.№79/2010г. на ІІІ гр. о., или евентуално на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК поради противоречива съдебна практика, формирана между възивното решение и решения, постановени по отменения ГПК /не представени, но цитирани/
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.