Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 237 ал. 3 ТЗ

Права и задължения
Чл. 237. […] (3) Лице, предложено за член на съвет, е длъжно преди избирането му да уведоми общото събрание на акционерите, съответно надзорния съвет, за участието си в търговски дружества като неограничено отговорен съдружник, за притежаването на повече от 25 на сто от капитала на друго дружество, както и за участието си в управлението на други дружества или кооперации като прокурист, управител или член на съвет. Когато тези обстоятелства възникнат, след като лицето е избрано за член на съвета, то незабавно дължи писмено уведомление.

чл. 237 ал. 3 ТЗ

Права и задължения
Чл. 237. […] (3) Лице, предложено за член на съвет, е длъжно преди избирането му да уведоми общото събрание на акционерите, съответно надзорния съвет, за участието си в търговски дружества като неограничено отговорен съдружник, за притежаването на повече от 25 на сто от капитала на друго дружество, както и за участието си в управлението на други дружества или кооперации като прокурист, управител или член на съвет. Когато тези обстоятелства възникнат, след като лицето е избрано за член на съвета, то незабавно дължи писмено уведомление.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

за състава на СД и мандата на членовете му, свързан с факта, че П. е встъпила в мандатното си правоотношение едва на 24.11.2017г. Сочи се, че съдът не е обсъдил допуснатото нарушение на чл. 237, ал. 3 ТЗ при вземането на решенията по т. 7 от ОСА. Иска се отмяна на въззивното решение, уважаване изцяло на предявения иск с правно основание чл. 74, ал. 1 ТЗ и присъждане на направените разноски по делото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Евгений Стайков

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

на материалното и процесуално право:1.„Необходимо ли е решение на СД за упражняване правото на иск по чл. 240а от акционер- търговско дружество, ако неговият устав изрично предвижда такова решение?”; 2.”Презумира ли се вината при искове по чл. 240, ал. 2 ТЗ или доказателствената тежест се носи от ищеца?”;3.”Има ли вредоносно задължаване на дружеството, когато член на негов орган е сключил договор за заем в нарушение на чл. 240б, ал. 2 ТЗ, по който към момента на преценката падежите не са настъпили?”; 4.”Какъв е порокът на въззивното решение при наличие на основание за спиране по чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК- когато при разглеждане на едно гражданско дело се разкрият престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изходът на гражданския спор?”

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Алексиева

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

на касатора са несъответна на съдържанието на мотивите на съдебното решение интерпретация и касаят правилността на същото. Оспорва обосноваването на правен въпрос, относим към решаващите мотиви на съда, въпрос на който съдът да е отговорил и с отговора си да е предопределил правния резултат.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

на материалното и процесуално право, които доуточнени от настоящата инстанция в съответствие с правомощията и разяснени в т 1 на ТР №1/19.02.2010 год. на ОСГТК на ВКС са: 1. „ Следва ли правото на акционера на сведение да се счита за нарушено само при кумулативното наличие на предпоставките на чл. 224, ал. 1ТЗ и чл. 224, ал. 3 ТЗ, или е достатъчно да е нарушена която и да е от тези две самостоятелни разпоредби – било с непредставяне на материалите от дневния ред в определения в закона срок, било с непредоставянето им на съответния акционер при поискване?” ; 2.”Процесуално допустимо ли е искането за отмяна решението на ОС на акционерите поради нарушаване на чл. 224, ал. 1 ТЗ, когато ищецът- акционер не е поискал лично предоставяне на материалите от дневния ред?”; 3. Съществува ли процесуална пречка акционерът да се запознава с материали поискани и предоставени на друг акционер, когато същите не са били изготвени до датата на обявяване или изпращане на поканите да свикване на ОС?” 4.”Изготвянето на писмен отчет за дейността на дружеството, явява ли се част от материалите от дневния ред по см. на чл. 224, ал. 1 ТЗ?”;5.”Нарушаване задължението по чл. 237, ал. 3 ТЗ от лицата, предложени за членове на СД е ли основание за отмяна на решението на ОС на акционерите, на което същите са избрани?”и 6.”Какви са правомощията на решаващия съд при преценка законосъобразността на взетите решения от ОС на акционерите при предявен конститутивен иск по чл. 74 ТЗ?”.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Алексиева

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Относно частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение за отхвърляне на иска с правно основание чл. 74 ТЗ за незаконосъобразност на решението по т. 4 от дневния ред на О. събрание от 16.07.2008 г. на търговско дружество “П” А. , гр. В.. П. е, че въведените в чл. 237 ТЗ ограничения и забрани за участие в органи на акционерното дружество, начинът на уведомяване от страна на предложените кандидати за членове и на узнаване от самото дружество, чрез визираните от закона механизми пред общото събрание, както и възможностите за неприлагането на ограничения по изричната воля на събранието и законовата регламентация в ал. 3 и 4 на чл. 237 ТЗ се нуждаят от отграничаване на отделните хипотези в светлината на дружественото право при отсъствие на практика ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Райковска

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Относно частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение за отхвърляне на иска с правно основание чл. 74 ТЗ за незаконосъобразност на решението по т. 4 от дневния ред на О. събрание от 16.07.2008 г. на търговско дружество “П” А. , гр. В.. П. е, че въведените в чл. 237 ТЗ ограничения и забрани за участие в органи на акционерното дружество, начинът на уведомяване от страна на предложените кандидати за членове и на узнаване от самото дружество, чрез визираните от закона механизми пред общото събрание, както и възможностите за неприлагането на ограничения по изричната воля на събранието и законовата регламентация в ал. 3 и 4 на чл. 237 ТЗ се нуждаят от отграничаване на отделните хипотези в светлината на дружественото право при отсъствие на практика ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Райковска

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право