чл. 76 НПК
Лице, което може да участва като частен обвинител
Чл. 76. Пострадалият, претърпял имуществени или неимуществени вреди от престъпление, което се преследва по общия ред, има право да участва в съдебното производство като частен обвинител. След смъртта на лицето това право преминава върху неговите наследници.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Задължен ли е въззивният съд да мотивира решението си съобразно разпоредбите на чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК като изложи фактическите си и правни изводи по съществото на спора и се произнесе по защитните доводи и възражения на страните в пределите, очертани с въззивната жалба и отговора по чл. 263, ал. 1 ГПК?
Какво е съдържанието на понятието „справедливост“, изведено като принцип при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди в рамките на претенция, заведена по ЗОДОВ?
Въз основа на какви критерии съдът определя обезщетението за неимуществени вреди по иск по чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ?
Достатъчно ли е само единствено да бъдат формално изброени тези критерии или следва решаващият състав на съда да извърши задължителна преценка на всички установени по делото, релевантни, обективно съществуващи обстоятелства и да посочи значението им за размера на неимуществените вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За релевантните обстоятелства, които следва да бъдат обсъдени от съда при определяне на обезщетението за неимуществени вреди от констатирано нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок.
За задължението на съда, при определяне размер на обезщетението за неимуществени вреди от нарушаване правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, да съобрази всички конкретно обективно съществуващи обстоятелства от значение за критерия „справедливост“.
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си своевременно въведените от страните доводи и възражения, относими към предмета на спора, фактите, на които се основават мотивите му, както и да направи съвкупна преценка по доказателствата?
Как се прилага и отчита критерият за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД относно изискването за сходно разрешаване на аналогични случаи и съобразяване на съдебната практика в сходни хипотези като израз на общоприетата оценка и възприетото в обществото разбиране за обезвреда на сходни неимуществени вреди от един и същи вид и източник?
По въпроса във връзка с прилагане на критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД и разрешаването на сходни случаи.
По въпроса за изискването, заложено в принципа на справедливост по чл. 52 ЗЗД, сходни случаи да се разрешават по сходен/идентичен начин?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли определянето на обезщетението за неимуществените вреди да се извърши от съда след задължителна преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства, с оглед точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД? В хипотезата на чл. 2б ЗОДОВ вр. с чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС, как се определя и какво е съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
не е налице специалната предпоставка по т. 1 на чл. 280, ал. 1 ГПК. При приетата недоказаност между ищеца и пострадалия да е била създадена особено близка, трайна и дълбока емоционална връзка, в резултат на която ищецът търпи продължителни болки и страдания, крайният правен извод на въззивния съд за липса на материалноправна легитимация се явява в съответствие с установената с т. 1 ТР №******г. на ВКС-ОСНГТК задължителна практика. В действителност изложените от жалбоподателя доводи представляват оплаквания за неправилност на обуславящия извод за недоказаност на такава връзка, който обаче, като произтичащ от дадената от съда оценка на доказателствата и установените с тях обстоятелства, е от фактическо естество, поради което проверката на правилността му е извън предмета на настоящата фаза на касационното производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Кои са обстоятелствата/критериите/, които съдът следва да вземе предвид при преценката си дали едно наказателно производство, което не е преминало в своята съдебна фаза, определя/ е спор за/ граждански права по смисъла на чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС по отношение на лице, което е пострадало от престъпленията, предмет на разследване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
в противоречие с практиката на ВКС – касационно основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Сочи се въпрос, кога едно наказателно производство се явява определящо за граждански права и задължения по смисъла на чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС по отношение на лице, пострадало от престъпление, както и какви са критериите, по които се определя дали едно наказателно производство е продължило извън разумния срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. За задължението на съда при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 2б ЗОДОВ да съобрази всички конкретно обективно съществуващи обстоятелства от значение за критерия „справедливост“; 2. За обстоятелствата/критериите при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди при предявен иск по чл. 2б ЗОДОВ с цел прилагане принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД и 3. Попадат ли сред тези обстоятелства/критерии стандартите, заложени в практиката на ЕСПЧ и в частност обстоятелството „загубата на възможност“, причинена в нарушение на правата, защитени от КЗПЧОС, включително от нарушение на чл. 6 пар.1 и от неразумния срок. Поддържа, че по поставените въпроси съдът се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, като не е анализирал конкретните релевантни за определяне размера на обезщетението факти и обстоятелства. Сочи, че отговорът на поставения трети въпрос би допринесъл и за развитие на правото. Поставя и въпросите 4. За задължението на въззивния съд да обсъди в мотивите си всички своевременно въведени доводи и възражения на страните, относими към предмета на спора, фактите, на които основава мотивите си, както и да направи съвкупна преценка на доказателствата. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторката поставя и въпросът 5. За началния момент, от който се дължи законна лихва за забава за вземането за обезщетение за неимуществени вреди по чл. 2б ЗОДОВ, във връзка с чл. 6пар.1 от ЕКЗПЧ-от датата на увреждането или от датата на подаване на исковата молба. Според жалбоподателя - ищец последните два въпроса са разрешени от въззивния съд в противоречие с практиката на Върховния касационен съд-основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Кои са обстоятелствата/критериите/, които съдът следва да вземе предвид при преценката си дали едно наказателно производство, което не е преминало в своята съдебна фаза, определя/ е спор за/ граждански права по смисъла на чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС по отношение на лице, което е пострадало от престъпленията, предмет на разследване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
„Когато пострадалият от престъплението е разполагал с възможността да предяви иск за обезщетение за неимуществените вреди, които е претърпял от деликта пред гражданския съд, който има компетентността да установи всички факти от значение за правото му, но не се е възползвал от нея, приложим ли е чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ, във вр. с чл. 6, параграф 1 КЗПЧОС?“. Сочи се противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №69/29.04.2020 г. по гр. д. №3169/2019 г. на ВКС, IV ГО, ГК. Поддържа се също, че е налице основанието на чл. 280, ал. 2 ГПК, в хипотезата на очевидна неправилност на въззивното решение, доколкото даденото тълкуване на понятието граждански права и задължения“ по смисъла на чл. 6 от КЗПЧОС било в противоречие с практиката на ЕСПЧ и по-конкретно решение от 23.06.1981 г. Le Conple Van Leuven and Meyre срещу Б., А. срещу България, Пеев срещу България, Д. и други срещу България и Й. Й. срещу България.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 2б ал. 1 ЗОДОВ, чл. 2б ал. 2 ЗОДОВ, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 52 ЗЗД, чл. 6 КЗПЧОС, чл. 6 пар. 1 КЗПЧОС, чл. 76 НПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд, съдия Драгомир Драгнев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.