чл. 192 КТ

Може ли граждански съд, при наличие на известно му и неприключило наказателно производство, по което ще се установява извършването на деянието, неговата противоправност и виновността на дееца, да приеме същите за доказани по гражданското дело и да постанови решение по същество?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Геновева Николаева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 190 ал. 1 т. 7 КТ, чл. 192 КТ, чл. 194 ал. 1 КТ, чл. 194 ал. 3 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 201 НК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ

Определение №/..2024 по дело №/2023

Може ли съдът, когато не е установил (а още по-малко по несъмнен или безспорен начин) фактите от значение за изхода на спора, да замести неустановените факти с предположения? Сочи противоречие с решение №133/23.04.2015 г. по гр. дело №5394/2014 г. на ВКС, IV г. о. По същество излага оплаквания относно приетата от въззивния съд различна фактическа обстановка от тази, която касаторът смята, че е налице, при наведени доводи, свързани с недопускане на работника до работа от служители при работодателя и това, че е наложено най-тежкото наказание без да е обсъден въпросът за тежестта на нарушението.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Орешарова

Определение №/..2024 по дело №/2023

1.“Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест при трудов спор по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ с предмет /не/законосъобразността на наложено дисциплинарно наказание „уволнение, изцяло в тежест на ответника-работодател ли е да докаже по делото, че ищецът-работник/служител е извършил изброените в процесната заповед за уволнение дисциплинарни нарушения, и ако не ги е доказал с допустимите по ГПК доказателствени средства следва ли да се приеме, че уволнението е незаконосъобразно?“;

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жива Декова

Решение №/..2023 по дело №/2022

За доказателствената тежест на работодателя да установи пълно и главно посочените в заповедта за уволнение нарушения, за които е наложено наказанието.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №/..2022 по дело №/2022

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Недопуска | Трудово право

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №/..2022 по дело №/2022

е са налице предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като същите не са изведени от решаващите мотиви на въззивния съд. При постановяване на атакуваното решение въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че дисциплинарно наказание, каквото е и дисциплинарното уволнение може да бъде наложено от лице упражняващо работодателска правоспособност по отношение на работника. В случаите, когато работодателят е юридическо лице тази правоспособност се упражнява от лицето, което по силата на закона представлява юридическото лице пред трети лица. Въззивният съд не се е произнасял по въпроса за възможността работодателят да делегира дисциплинарната работодателска власт на трето лице, а е приел, че лицето, подписало процесната заповед, макар по отношение на него да е представено пълномощно от работодателя, няма качеството на длъжностно лице-работник или служител на работодателя, на когото са възложени ръководни функции на трудовия процес.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Яна Вълдобрева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Яна Вълдобрева

чл. 128 КТ, чл. 188 т. 3 КТ, чл. 192 ал. 1 КТ, чл. 192 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 195 КТ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 36 ЗЗД

Определение №/..2022 по дело №/2021

Недопуска | Трудово право

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Боян Цонев

чл. 192 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 81 ГПК

Решение №/..2021 по дело №/2020

Може ли временната неработоспособност да бъде установена с амбулаторен лист и следва ли разпоредбата на чл. 6, ал. 2 НМЕ да се тълкува разширително?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зоя Атанасова

съдия Зоя Атанасова

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Решение №/..2021 по дело №/2020

Дали при определяне на тежестта на дисциплинарното нарушение трябва да се вземат предвид както настъпилите, така и потенциалните вреди, както за работодателя, така и за трети неопределени към датата на уволнението лица и за това дали заличеното идентично дисциплинарно наказание, дори да не се взема предвид като утежняващо обстоятелство при определянето на наказанието, може да се вземе предвид като доказателство за знанието на определени идентични правила и обстоятелства от страна на работника или служителя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Димитров

Определение №/..2020 по дело №/2020

в противоречие с практиката на ВКС. Моли да се допусне касационно обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веска Райчева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Веска Райчева