всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 83 ал. 2 т. 2 ГПК

Освобождаване от такси и разноски
Чл. 83. […] (2) Такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. По молбата за освобождаване съдът взема предвид: […]
2. имущественото състояние, удостоверено с декларация;

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Длъжен ли е съдът в открито производство по реда на чл. 83. ал. 2 ГПК за освобождаване от авансово заплащане на дължима държавна такса, което е едностранно, и доколкото съдът е във възможност служебно да събира доказателства, но тази му възможност е ограничена само до публичните регистри, данните, отразени в които не дават пълна представа за имущественото състояние на страната, а такава е възможно да се получи, само след като бъдат представени доказателства и за обстоятелствата, които не са публични и са известни само на страната, или пък могат да бъдат събрани само с нейно съгласие, да изисква служебно от молителя да представи допълнителна такава информация?
В случай че относно същия период от време, относно същия молител по друго съдебно дело е подадена от него идентична декларация относно освобождаването му от авансово дължима държавна такса и с окончателно влязъл в сила съдебен акт, постановен и мотивиран от ВКС, молителят е освободен от нейното заплащане, то следва ли въпреки принципа за непосредственост на съдебния процес, същият съдебен акт да бъде зачетен в друго съдебно дело с различен предмет и основание, но със страна същия молител, за същото искане, за същия времеви период и следва ли в тези производства да бъдат зачитани влезлите в законна сила съдебни актове, постановени по проведени по реда на чл. 448 ГПК производства?
Следва ли решаващият състав при разглеждане на искането на молителя за освобождаване от държавна такса в процеса, да разгледа в съвкупност всички представени по делото факти и обстоятелства, касаещи имущественото състояние на молителя и неговото семейство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зорница Хайдукова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Към кой момент съдът преценява имущественото състояние на молителя при преценка основателността на молба по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК;
Следва ли при преценка по чл. 83, ал. 2 ГПК съдът да изхожда от действителното имуществено и материално състояние на молителя към момента на подаване на молбата, или може да откаже освобождаване от държавна такса въз основа на предположения за налични средства, реализирани в минал период, или въз основа на служебно събрани данни, които не отразяват текущата му платежоспособност;
Следва ли при преценка по чл. 83, ал. 2 ГПК съдът да отчете обстоятелството, че притежаваното от молителя имущество е съсобствено, обременено с обезпечителни мерки или обективно не може да служи като източник на доходи, и допустимо ли е отказ от освобождаване само на основание формално наличие на имущество;
При липса на достатъчни доказателства съдът следва ли да укаже на молителя да представи допълнителни такива и/или би могъл да събере по собствен почин;
Допустимо ли е само на база предположение на съда, че страната притежава достатъчно средства, да бъде отхвърлена молбата по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК;
В случай на непълнота или неточности в декларацията за семейно и имуществено състояние съдът следва ли да изиска допълване или да даде възможност въпросът да бъде изяснен, без да игнорира удостоверителното значение на същата;
Допустимо ли е съдът да откаже освобождаване от държавна такса по чл. 83, ал. 2 ГПК без да даде указания за отстраняване на евентуална непълнота или неточност в подадената декларация, когато я счита за противоречаща на служебно събрани данни.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иво Дачев

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Необходимо ли е молителят по чл. 83 ГПК да представи доказателства и декларация за имущественото си състояние, за да бъде освободен от държавна такса?
Възложено ли е на съда служебното събиране на доказателства относно имущественото състояние на страната при разглеждане на молба по чл. 83 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Ефремова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Не са налице поддържаните основания за допускане на касационно обжалване на постановеното Софийски апелативен съд определение?
С оглед твърдяната очевидна неправилност на обжалваното определение следва ли да се има предвид, че в конкретния случай касационно обжалване не може да бъде допуснато и на основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иво Димитров

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Следва ли да се бюрократизира процедурата и да се представят удостоверения от НОИ, от данъчните, от Агенция по вписванията, от болниците, трудови договори или решението за освобождаване от държавна такса следва да бъде само на основата на подадена декларация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Ненова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Длъжен ли решаващият съд при едно забавено извън разумния срок дело да бави делото с порочното определение на въззивния съд и да преследва незаконна цел при установено налице неразумно съотношение на съразмерност между използваните средства и преследваната цел от съда, с отказа от освобождаване от държавна такса в размер на 30 лв., като по частното дело, съдът е станал причина за забавяне на цялостния процес и процеса по частната жалба извън разумния срок?
Правилно и допустимо ли е съдът за извършва преценка на възможността за плащане на държавна такса на основа на теоретични и несигурни доходи на инвалидизирано и болно лице със 75% т. н. р. по ЕР на ТЕЛК?
Длъжен ли е съдът да съобрази и мотивира в съдебния акт текущите възможности за заплащане на държавни такси по делото от молителя и специфичните обстоятелства - юридически, здравни, финансово-икономически по казуса?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Бонева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

1. „Следва ли когато по делото липсват доказателства, че молителят по чл. 83, ал. 2 ГПК притежава недвижими имоти, представил е пред съда справка от имотен регистър, в която е отразено, че имотите, които съдът е приел, че са собственост на молителя, са отчуждени през 2013 г., а не през 2023 г., както очевидно неправилно приема САС, може ли съдът да предполага наличие на имущества, които не съществуват в патримониума на молителя и на това основание да прави преценка по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК?“; 2. „Следва ли въззивният съд да даде възможност на молителя по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК, когато първоинстанционният съд е пропуснал да събере служебно доказателства, или когато въззивният съд е събрал такива, да представи в определен срок допълнителна или пълна декларация, респ. доказателства за декларираните обстоятелства по чл. 83, ал. 2 ГПК с цел изясняване на имущественото състояние на молителя?“; 3. „Следва ли когато по делото липсват доказателства, че молителят по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК получава доходи от управление на дружество, представил е пред съда декларация, в която е посочил липсата на доходи от договори за управление, допустимо ли е съдът да предполага / без наличие на никакви представени по делото доказателства/, наличие на доходи, които постъпват в патримонуима на молителя и на това основание да прави преценка по чл. 83, ал. 2 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирослава Кацарска

1238 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела