всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

чл. 41 ал. 2 ГПК

Задължение за уведомяване
Чл. 41. […] (2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Приложима ли е разпоредбата на чл. 47, ал. 6 ГПК и следва ли да се назначи особен представител на разноски на ищеца в случаите, когато ответникът по делото, независимо че не е открит от призовкар на съда за връчване на съобщения, е извършил действия по това дело, като входиране на молби по делото, в които сам посочва адрес за връчване на призовки и съобщения? Следва ли да се назначава особен представител на ответника по делото на разноски на ищеца на основание чл. 47, ал. 6 ГПК в случай, че самият ответник е депозирал по делото молба, в която заявява, че е запознат с делото и е запознат, че е търсен за да му се връчат съдебни книжа? Приложима ли е разпоредбата на чл. 40, ал. 2 ГПК, когато ответник по делото сам е посочил в подадената от него молба до съда, че не живее на посочения настоящ адрес? За да се приложи разпоредбата на чл. 40, ал. 2 ГПК, задължително условие ли е личното връчване на първото съобщение по делото, с което страната да бъде предупредена за последиците на тази разпоредба в хипотезата, в която търсеното лице само е заявило, че е запознато с делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иванка Ангелова

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Следва ли съдът при връчване на съобщението чрез залепване на уведомление по чл. 47, ал. 1 ГПК, да назначи особен представител на ответника, когато последният не се е явил в съда за получаване на книжата в срока по чл. 47, ал. 2 ГПК?
Може ли неизпълнението на това задължение от страна на съда да бъде основание за отмяна на влязло в сила решение поради лишаване на страната от възможност да участва в делото по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Следва ли да се индивидуализират лицата, от които се снемат данни, че адресатът не пребивава на адреса, за да са спазени изискванията на чл. 40, ал. 1, чл 41, ал. 1 и чл. 47, ал. 1 ГПК?
Достатъчно ли е само посочване на дати на посещение, без индивидуализация на лицата, удостоверяващи, че страната не пребивава на адреса, за да са спазени изискванията на ГПК за редовност на връчването?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Коледжикова

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Нарушена ли е процедурата по връчване на съдебни съобщения, когато върху разписката липсва подпис на връчителя, и води ли това до невалидност на връчването съгласно чл. 44, ал. 1 ГПК?
Следва ли съдът да назначи особен представител на ответника при призоваване чрез залепване на уведомление, когато не е спазена процедурата по връчване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Съществуват ли основания за отмяна на влязло в сила съдебно решение съгласно чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, когато страната е била лишена от възможност да участва в делото поради нарушения в призоваването? Спазени ли са изискванията на чл. 41, ал. 2 и чл. 142 ГПК относно редовното призоваване и връчване на съдебни съобщения на страна, която не е открита на посочения адрес за повече от един месец?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иво Дачев

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Редовно ли е връчена исковата молба и последващите призовки на ответника по делото съгласно изискванията на чл. 41, ал. 2 и чл. 45 ГПК?
Обезсилва ли се удостоверителната сила на призовката като официален свидетелстващ документ при твърдение за липса на реално залепване на уведомление по чл. 47, ал. 1 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Костадинка Недкова

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Обсъжда ли се наличието на основания за отмяна на влязло в сила съдебно решение поради нарушение на съдопроизводствените правила, свързани с надлежното участие на страните в делото? Явяват ли се официалните удостоверителни изявления на съдебните служители достатъчно доказателство за редовността на връчването, което да не е опровергано от представените гласни и писмени доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Атанасова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Надлежно ли е извършено връчването на съобщението до жалбоподателя по реда на чл. 41, ал. 2 ГПК, когато не е бил намерен на посочения от него адрес и не е имало лице, на което да се връчи съобщението?
Може ли жалбоподателят да черпи права от обстоятелството, че не е пребивавал на посочения от него адрес, на който съдът е изпратил съобщението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Милена Даскалова

12326 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела