пар. 1 ЗДЗС
§ 1. (Изм. – ДВ, бр. 105 от 2006 г.; бр. 113 от 2007 г., в сила от 31.12.2007 г.; изм., бр 109 от 23.12.2008 г., в сила от 31.12.2008 г.; изм., бр. 105 от 2011 г., в сила от 31.12.2011 г.; ; изм. и доп., бр. 107 от 2014 г., в сила от 31.12.2014 г.; изм., бр. 7 от 2018 г., в сила от 31.12.2017 г.) (1) (Предишен текст на пар. 1, изм. – ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 31.12.2014 г.; изм., бр. 7 от 2018 г., в сила от 31.12.2017 г.) Давността за придобиване на имоти – частна държавна или общинска собственост спира да тече до 31 декември 2022 г.
(2) (Нова – ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 31.12.2014 г.) В срок до 30 юни 2015 г. Министерският съвет представя на Народното събрание план за действие, съдържащ всички необходими мерки, които следва да бъдат предприети от съответните държавни и местни органи на власт, с оглед спазването на срока по ал. 1.
[Редакция към ДВ, бр. 107/2014 г.]
§ 1. (Изм. – ДВ, бр. 105 от 2006 г.; бр. 113 от 2007 г., в сила от 31.12.2007 г.; изм., бр 109 от 23.12.2008 г., в сила от 31.12.2008 г.; изм., бр. 105 от 2011 г., в сила от 31.12.2011 г.; ; изм. и доп., бр. 107 от 2014 г., в сила от 31.12.2014 г.) (1) (Предишен текст на пар. 1, изм. – ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 31.12.2014 г.) Давността за придобиване на имоти – частна държавна или общинска собственост спира да тече до 31 декември 2017 г.
(2) (Нова – ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 31.12.2014 г.) В срок до 30 юни 2015 г. Министерският съвет представя на Народното събрание план за действие, съдържащ всички необходими мерки, които следва да бъдат предприети от съответните държавни и местни органи на власт, с оглед спазването на срока по ал. 1.
[Редакция към ДВ, бр. 105/2011 г.]
§ 1. (Изм. – ДВ, бр. 105 от 2006 г.; бр. 113 от 2007 г., в сила от 31.12.2007 г.; изм., бр 109 от 23.12.2008 г., в сила от 31.12.2008 г.; изм., бр. 105 от 2011 г., в сила от 31.12.2011 г.) Давността за придобиване на държавни и общински имоти спира да тече до 31 декември 2014 г.
[Редакция към ДВ, бр. 109/2008 г.]
§ 1. (Изм. – ДВ, бр. 105 от 2006 г.; бр. 113 от 2007 г., в сила от 31.12.2007 г.; изм., бр 109 от 23.12.2008 г., в сила от 31.12.2008 г.) Давността за придобиване на държавни и общински имоти спира да тече до 31 декември 2011 г.
[Редакция към ДВ, бр. 113/2007 г.]
§ 1. (Изм. – ДВ, бр. 105 от 2006 г.; бр. 113 от 2007 г., в сила от 31.12.2007 г.) Давността за придобиване на държавни и общински имоти спира да тече до 31 декември 2008 г.
[Редакция към ДВ, бр. 105/2006 г.]
§ 1. (Изм. – ДВ, бр. 105 от 2006 г.) Давността за придобиване на държавни и общински имоти спира да тече до 31 декември 2007 г.
[Редакция към ДВ, бр. 46/2006 г.]
§ 1. Спира за срок 7 месеца, считано от 31 май 2006 г., давността за придобиване на държавни и общински имоти.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Очевидна неправилност поради неприлагане на относима към спора императивна правна норма – чл. 7, ал. 1 Закона за общинската собственост в първоначалната му редакция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали не е очевидно неправилен изводът на въззивния съд за осъществяване на фактическия състав на давностното придобиване на имот в хипотеза като настоящата с твърдения за владение след 01.06.1996 г. от лице, на което правото на ползване е прекратено при условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, и за имот, който е бил земеделска земя към момента на влизане в сила на ЗСПЗЗ и попада в терен, за който е предвиден и изработен план на новообразуваните имоти, в контекста на константната съдебна практика, задължаваща въззивния съд да обоснове изводите си въз основа на всички събрани по делото доказателства и след тяхната съвкупна преценка с оглед своевременно наведените доводи и възражения на страните?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд, при произнасянето си по спорния предмет, да прецени всички относими доказателства и да обсъди всички въведени от страните в процеса доводи и възражения, както и да изложи мотиви по тях? (По отрицателен установителен иск за право на собственост)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли придобивната давност за един имот да настъпи автоматично с изтичане на установения в закона срок?
Има ли придобивната давност действие eх lege?
Позволявала ли е нормата на чл. 59 ЗТСУ /отм./ придобиване по давност на реални части от урегулирани поземлени имоти?
Длъжен ли е въззивният съд служебно да следи за липсата на право на иск, като абсолютна процесуална предпоставка?
Длъжен ли е въззивният съд, като съд по същество на спора, да извърши самостоятелна преценка на събраните пред него и пред първата инстанция доказателства по делото и да направи свои фактически и правни изводи по съществото на спора?
Длъжен ли е въззивният съд да изследва възраженията и доводите на страните, които имат отношение към предмета на спора, респективно към предмета на въззивното обжалване, както и да прецени относимите доказателства и да изгради последователни фактически изводи, въз основа на които да изложи правни съображения?
Възстановяването на владението върху имот по административен ред по чл. 126, б. ж ГПК /отм./ води ли до прекъсване и обезпокояване на упражняваното владение върху имота, съответно прекъсването на придобивната давност, въпреки, че административният акт за възстановяването по административен ред /заповед на съда/ е била отменена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Очевидна неправилност поради неприлагане на относима към спора императивна правна норма – чл. 7, ал. 1 Закона за общинската собственост в първоначалната му редакция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правомощията на възивната инстанция при решаване спора по същество, за да прецени дали е налице правен интерес от водене на отрицателен установителен иск, има ли въззивният съд задължение да обсъди всички доказателства, твърдения и доводи, възражения и становища на страните, надлежно въведени в процеса, както и да посочи защо приема едни от тях, а други не приема и да формира свои непротиворечиви фактически и правни изводи въз основа на доказателствата в тяхната съвкупност?
Налице ли е правен интерес от водене на отрицателен установителен иск от лице, което твърди, че е установило фактическа власт по време и преди да бъде отменена забраната /мораториума/ за придобиване по давност на имоти частна държавна и частна общинска собственост върху имот, за който въззивният съд е приел, че е общинска собственост?
Налице ли е правен интерес от водене на отрицателен установителен иск от лице, което твърди, че е установило фактическа власт върху имот въз основа на предварителен договор, сключен от лице без представителна власт?
Налице ли е правен интерес от водене на отрицателен установителен иск от лице, което твърди, че е установило фактическа власт върху имот въз основа на предварителен договор, сключен от пълномощник, който е договарял във вреда на представлявания?
Може ли да се приеме, че склад/таван, като принадлежност към жилище, съгласно одобрен архитектурен проект е самостоятелен обект в сграда само и единствено поради обдсотятелството, че за същия склад/таван е определен идентификатор в КК?
Може ли да се приеме, че складът, като принадлежност към жилище, съгласно одобрен, съгласуван архитектурен проект е жилище, без да е променен статута му по законоустановения ред?
Ако е налице одобрен/съгласуван/ изменен архитектурен проект, без да е допълнено разрешението за строеж за изграждане на складови/тавански помещения, като принадлежност към жилища в сградата, за които е учредено право на строеж и е издадено разрешение за строеж, може ли да се приеме, че тези складове са принадлежност към жилищата на основание чл. 98 ЗС и като такива са собственост на лицата, в полза на които е валидно учредено право на строеж?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Създава ли нормата на чл. 25, ал. 1 ЗСПЗЗ способ за придобиване по закон на собственост върху определените категории земи или същата има само декларативен характер?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
пар. 1 ЗДЗС, пар. 4а ЗСПЗЗ, чл. 10 ЗСПЗЗ, чл. 19 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 2 ал. 1 т. 7 ЗОС, чл. 24 ЗСПЗЗ, чл. 25 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 25 ЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 587 ал. 1 ГПК, чл. 69 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд, при произнасянето си по спорния предмет, да прецени всички относими доказателства и да обсъди всички въведени от страните в процеса доводи и възражения, както и да изложи мотиви по тях? (По отрицателен установителен иск за право на собственост)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е ненадлежно конституиране на ответника в процеса?
Кой следва да конституира държавата по дела, които се отнасят до горски територии - държавна собственост, предвид изричната разпоредба на чл. 27, ал. 6 ЗГ?
Представеното удостоверение по реда на чл. 27, ал. 5, т. 3 ЗГ, ведно с приложена към него скица на имота, достатъчно ли е за удостоверяване на вещните права върху имота на държавата, представила това удостоверение по делото като документ за собственост?
Относно задълженията на съда по чл. 12 и чл. 235 ГПК да прецени всички доказателства и доводи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Упражняването на владение, което е явно и демонстративно спрямо всички, т. е. спрямо цялото общество, представлява ли демонстриране на владение с намерение за своене и спрямо държавата и/или общината като субекти на право на собственост, които могат по презумпция да са собственици на същия имот- предмет на конкретния спор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.