чл. 330 ал. 2 т. 5 КТ
Прекратяване на трудовия договор от работодателя без предизвестие
Чл. 330. […] (2) Работодателят прекратява трудовия договор без предизвестие, когато: […]
5. работникът или служителят откаже да заеме предложената му подходяща работа при трудоустрояване;
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства, доводи и възражения на страните, както и всички правно- релевантни факти и да изведе свои самостоятелни изводи? Длъжен ли е въззивния съд да даде указания за посочване на относими доказателства, които са пропуснати в първата инстанция поради пропуск в доклада, както и при прилагането на императивна материалноправна норма?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Длъжен ли е съда при преценка дали наложеното наказание съответства на тежестта на нарушението да обсъди всички критерии по чл. 189, ал. 1 КТ и по специално поведението на служителя?
Може ли критерият по чл. 189, ал. 1 КТ - поведението на служителя - да има преимуществено значение при преценката на тежестта на наложеното дисциплинарно наказание и да доведе до по тежко такова?
(По искове срещу „Консентрикс Сървисиз България“ ЕООД с правно основание чл. 344, ал. 1 КТ, т. 1 и т. 2 за признаване за незаконно и отмяна на уволнението от длъжността „оператор център за обаждания на немски клиенти, проект Майкрософт Ексбокс“ на основание чл. 330, ал. 2, т. 5 КТ - отказ да заеме предложената подходяща работа при трудоустрояване, във връзка с чл. 187, т. 8 КТ, пр. 1 и чл. 190, ал. 1, т. 4 КТ, пр. 1)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Длъжен ли е съда при преценка дали наложеното наказание съответства на тежестта на нарушението да обсъди всички критерии по чл. 189, ал. 1 КТ и по специално поведението на служителя?
Може ли критерият по чл. 189, ал. 1 КТ - поведението на служителя - да има преимуществено значение при преценката на тежестта на наложеното дисциплинарно наказание и да доведе до по тежко такова? (По искове срещу „Консентрикс Сървисиз България“ ЕООД с правно основание чл. 344, ал. 1 КТ, т. 1 и т. 2 за признаване за незаконно и отмяна на уволнението от длъжността „оператор център за обаждания на немски клиенти, проект Майкрософт Ексбокс“ на основание чл. 330, ал. 2, т. 5 КТ - отказ да заеме предложената подходяща работа при трудоустрояване, във връзка с чл. 187, т. 8 КТ, пр. 1 и чл. 190, ал. 1, т. 4 КТ, пр. 1)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
да се произнася ТЕЛК. В тази връзка се иска допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1,2 и 3 ГПК по следните въпроси: Длъжен ли е работодателят да изпълни предписанието на НЕЛК за трудоустрояване, въпреки, че същото е било обжалвано? Компетентна ли е Службата по трудова медицина да вземе становище за подходящността на предложената нова работа при трудоустрояване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Следва ли работодателят да извършва проверка за подходяща работа за трудоустрояване на работник, който е със 100 % трайно намалена работоспособност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
освен основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК се сочи и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационното обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Димитрова
чл. 146 ГПК, чл. 147 ГПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 266 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 317 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 12 КТ, чл. 330 ал. 2 т. 5 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Следва ли въззивният съд да изложи в решението си собствени мотиви, в които да отрази своята самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства, както и направените въз основа на това, свои фактически и правни изводи по съществото на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 12 ГПК, чл. 176 ГПК, чл. 200 ал. 1 КТ, чл. 200 ал. 2 КТ, чл. 201 ал. 2 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 271 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 5 КТ, чл. 38 ал. 1 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 52 ЗЗД, чл. 7 ал. 1 т. 1 НМРАВ, чл. 7 ал. 2 т. 4 НМРАВ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 83 ал. 1 т. 1 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.