чл. 222 ал. 1 КТ
Обезщетение при уволнение на други основания
Чл. 222. (1) При уволнение поради закриване на предприятието или на част от него, съкращаване в щата, намаляване обема на работа, спиране на работата за повече от 15 работни дни, при отказ на работника или служителя да последва предприятието или неговото поделение, в което той работи, когато то се премества в друго населено място или местност, или когато заеманата от работника или служителя длъжност трябва да бъде освободена за възстановяване на незаконно уволнен работник или служител, заемал преди това същата длъжност, работникът или служителят има право на обезщетение от работодателя. Обезщетението е в размер на брутното му трудово възнаграждение за времето, през което е останал без работа, но за не повече от 1 месец. С акт на Министерския съвет, с колективен трудов договор или с трудовия договор може да се предвижда обезщетение за по-дълъг срок. Ако в този срок работникът или служителят е постъпил на работа с по-ниско трудово възнаграждение, той има право на разликата за същия срок.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Въпрос свързан с назначаване на вещи лица и експертизи по делата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Относимо ли е към законосъобразността на уволнението уведомлението до работника за прекратяване на трудовия договор, имащо характер на предизвестие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При позоваване на предварителната закрила по чл. 333, ал. 3 КТ, как се удостоверяват обстоятелствата, че в предприятието е учредена синдикална организация като поделение на съответна териториална, отраслова или национална синдикална организация съгласно устава й и че съответният работник или служител е избран за неин председател? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и събраните по делото доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
пар. 1 т. 6 ДР КТ, чл. 193 ГПК, чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 222 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 267 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 предл. второ КТ, чл. 333 ал. 3 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 49 ал. 2 КТ, чл. 78 ал. 6 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Въпрос за дейността на въззивната инстанция като инстанция по същество и задълженията й да прецени всички искания и възражения на страните, както и да изложи правни изводи във връзка с установените фактически обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 222 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 3 КТ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Могат ли да се прилагат по аналогия правилата за изплащане на платения годишен отпуск по чл. 224, ал. 1 КТ за платения годишен отпуск по чл. 7, параграф 1 Директива 2003/88/ЕО на ЕС и Съвета от 04.11.2003 г. и чл. 42 Наредбата за работното време, почивките и отпуските, след като възникват на различно правно основание и се отнасят за различни периоди?
Допустимо ли е в производство по чл. 7, параграф 1 Директива 2003/88/ЕО на ЕС и Съвета от 04.11.2003 г. и чл. 42 Наредбата за работното време, почивките и отпуските да бъде разглеждано възражение за прихващане на изплатено обезщетение по чл. 224 КТ с обезщетение по чл. 220 и чл. 222 КТ?
Процесуално допустимо ли е разглеждане на възражение за прихващане, предявено от ответника по делото, който е различен от титуляра на вземането и не е надлежно упълномощен от него?
Кой е носител на работодателската власт по смисъла на пар.1, т. 1 ДР КТ – специализираната Дирекция КИС при МВР или министъра на вътрешните работи?
Пасивно легитимирани ли са МВР и/ или министъра на вътрешните работи да отговарят по предявените искове, когато работодател на ищцата е Дирекция КИС при МВР?
По смисъла на КТ и ЗМВР заповед, издадена от министъра на вътрешните работи в качеството му на работодател, може ли да се прилага и за лицата, работещи по трудово правоотношение, на които той не се явява работодател?
Как се възстановява членството в синдикална организация, което е прекратено с прекратяване на трудовото правоотношение и длъжен ли е работодателят да представи доказателства, че е уведомил работника за наличието на нов КТД след възстановяването му на работа поради незаконност на уволнението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Реално ли е съкращаване на щатна бройка, която е трансформирана в друга щатна бройка и трансформацията прави ли съкращаването в щата нереално?
При съществуваща единствена длъжност, следва ли работодателят да извърши подбор по чл. 329 КТ с друга длъжност, която е идентична по наименование, но различна по трудови функции?
Длъжна ли е въззивната инстанция да отговори на всички доводи във въззивната жалба, в рамките на предмета на проверката по чл. 269 ГПК, в качеството си на съд по същество на спора – чрез извеждане на свои самостоятелни фактически констатации и/или правни изводи във връзка с направените оплаквания и доводи?
Длъжен ли е съдът да се мотивира въз основа на кои доказателства приема едни факти за доказани, а други за недоказани?
При каква хипотеза на съкращаване в щата следва да бъде извършван подбор, кога той е задължителен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 12 ГПК, чл. 177 КТ, чл. 190 ал. 1 ГПК, чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 222 ал. 1 КТ, чл. 224 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 2 предл. второ КТ, чл. 329 ГПК, чл. 329 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 78 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. „С оглед нововъведената мярка за преустановяване работата на отделен служител или работник по чл. 120в, ал. 1 КТ, представлява ли прекратяването на трудово правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 4 КТ, въз основа на преустановяването на работата на конкретен служител на основание чл. 120в КТ ново основание за прекратяване на трудовото правоотношение, непознато до този момент в българското законодателство, приложимо единствено при обявено извънредно положение или извънредна епидемична обстановка?“ и 2. „Законосъобразно ли е прехвърлянето на трудови функции на отделен служител, обявен в престой по реда на чл. 120в, ал. 1 КТ, на друг служител от същото предприятие или звено, доколкото в разпоредбата на чл. 120в, ал. 1 КТ, не е налице изискване трудовите функции в звеното на обявения престой служител или в предприятието на работодателя да бъдат преустановени изцяло и преценката кои служители работата следва да е преустановена е изцяло в дискрецията на работодателя?“. Сочи, че въпросите са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Поддържа и, че решението е очевидно неправилно – основание по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 222 ал. 1 КТ, чл. 222 КТ, чл. 224 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 326 ал. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 329 КТ, чл. 333 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 67 ал. 1 КТ, чл. 8 КТ, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. Към кой момент следва да се прецени дали е осъществен фактическия състав на чл. 328, ал. 1, т. 4 КТ?, 2. Включва ли фактическият състав на чл. 328, ал. 1, т. 4 КТ установяване на трудовите функции на служителя или е достатъчно да се установи, че работата в предприятието /съответното звено/ е била спряна и служителят не е полагал труд, в резултат на това спиране? , 3. Длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви и да се произнесе по всички оплаквания във въззивната жалба? и 4. Може ли съдът да се произнася по доводи, които не са били наведени в исковата молба? /Касаторът твърди, че в исковата молба ищецът не е оспорил уволнението си заради липса на яснота на звеното, по отношение на което е спряна работата./ Позовава се на конкретна съдебна практика, която прилага.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
„Осъществяваната от общинския съветник дейност на заседанията на общинския съвет и на неговите комисии представлява ли по своето естество трудова дейност или не, респ. може ли да бъде трудова или не?“; „Следва ли да се извърши намаляване на претенцията по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ с намаляване на възнаграждението, което е получил уволнения работник като общински съветник, в хипотеза, в която служителят престира работна сила по правоотношение, приравнено на трудовото по смисъла на КСО?“; и „Когато едно правоотношение е третирано от осигурителното право като трудово, то следва ли да се извърши намаляване на претенцията по чл. 344, л. 1, т. 3 КТ с възнаграждението което е получавала страната по това правоотношение?“. Според касатора тези въпроси са разрешени от въззивния съд в противоречие с практиката на Върховния административен съд /ВАС/, същевременно поддържа, че въпросите имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
При прилагане на нормата на чл. 228 КТ и твърдяно едностранно увеличение на възнаграждението, може ли съдът да приеме, че база за изчисление на обезщетението не е полученото от служителя брутно трудово възнаграждение за месеца, предхождащ прекратяването, а брутното трудово възнаграждение за месеца, предхождащ месеца, в който е получено последното брутно трудово възнаграждение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 222 ал. 1 КТ, чл. 222 ал. 3 КТ, чл. 222 КТ, чл. 224 ал. 1 КТ, чл. 224 КТ, чл. 228 ал. 1 КТ, чл. 228 КТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 335 ал. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 КТ, чл. 358 ал. 1 т. 2 КТ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.