чл. 153 ЗПКОНПИ
Чл. 153. (1) Комисията предявява иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество пред окръжния съд, в района на който е постоянният адрес на проверяваното лице, в срок до три месеца от последния акт по налагане на обезпечителните мерки.
(2) Когато в имуществото е включен и недвижим имот, искът се предявява в окръжния съд по местонахождението на имота, а в случаите, когато в имуществото са включени повече от един недвижим имот – по местонахождението на имота с най-висока данъчна оценка.
(3) Исковата молба и влязлото в сила съдебно решение подлежат на вписване в имотния регистър на Агенцията по вписванията.
(4) Съдът отменя служебно или по искане на заинтересованите лица наложените върху имуществото обезпечителни мерки, ако Комисията не представи доказателства, че е предявила иска в законния срок.
(5) Съдебното производство започва и продължава независимо от прекратяването на наказателното производство.
(6) Не съставляват законова пречка за съществуването и надлежното упражняване правото на иск за отнемане на незаконно придобитото имущество в полза на държавата прекратяването на наказателното производство или влизането в сила на присъда, с която подсъдимият е признат за невинен за престъпления, посочени в разпоредбата на чл. 108, ал. 1 от закона.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли имущество в смисъла по пар. 1, т. 4 ДР ЗОНПИ и участва ли при определяне размера на несъответствието по пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ вземане, възникнало от извършени от ответника/от проверяваното лице през проверявания период допълнителни парични вноски по чл. 134 ТЗ, които в края на периода не са възстановени?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Представляват ли „имущество“ в смисъла по пар. 1, т. 4 ДР ЗПКОНПИ (ЗОНПИ) вземанията на проверяваното лице по договор за заем, възникнали в проверявания период и съществуващи към неговия край?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дора Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли съдът да формира изводи във вреда на ответниците, че лицата нямат получени парични средства, като информация не е приложена по делото КПКОНПИ, а последната е имала законово задължение за това, и в тежест на КПКОНПИ ли е да установи наличието на несъответствие между имуществото на ответника и неговите доходи, приходи или източници на финансиране?
При установяване несъответствие между имуществото на ответника и неговите доходи, приходи или източници на финансиране от КПКОНПИ, съдът трябва ли да включи всички източници на финансиране, които лицата са получили, или само отделни такива – избирателно, не адресира извършено от съда нарушение на съдопроизводствените правила?
Когато твърдените от страните факти са неконкретни, неясни или си противоречат, съдът може ли да укаже на заинтересованата страна да ги изясни, конкретизира или да отстрани противоречията в тях?
Правилно ли е решение на апелативния съд да направи изводи от решение на ВКС, по което няма конкретно произнасяне на зададен въззивен въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дължи ли КОНПИ държавна такса в производството по ЗОНПИ в хипотезата на цялостно или частично отхвърляне на предявен иск за гражданска конфискация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Отнася ли се разпоредбата на чл. 157, ал. 2 ЗОНПИ и за неприключилите проверки и производства по отменения Закон за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, които се довършват по реда на новия закон?
Необходимо ли е тълкуване на разпоредбата на чл. 157, ал. 2 ЗОНПИ при наличие на установена съдебна практика на ВКС по приложението ѝ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Как се прилагат разпоредбите за присъждане на държавна такса и разноски при дела за отнемане на незаконно придобито имущество по отменения и действащия закон?
Какви са основанията за преценка на размера на присъдения адвокатски хонорар в производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е в производство по чл. 2а ЗОДОВ съдът да приеме, че са настъпили неимуществени вреди за ищеца, изразяващи се във влошено здравословно състояние вследствие на производство по ЗОПДНПИ, /отм./, вземайки предвид единствено гласните доказателства – разпит на свидетели, за които самия решаващ съд е констатирал заинтересованост от изхода на делото, при липса на медицинска документация и експертизи по делото, доказващи наличие на причинна връзка между производството на КОНПИ и настъпилите неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следвало ли е съдът да приложи правилото, разписано във второто изречение на първия параграф на член 1 Протокол №1 към КЗПЧОС, изключващо приложимостта на разписаната защита на собствеността и извършването на проверка за пропорционалност на намесата предвид целта на ЗОНПИ, изразяваща се в предотвратяване на възможностите за незаконно придобиване на имущество и разпореждането с него, която е в защита на обществения интерес?
Следва ли да се извърши проверка дали намесата е пропорционална на преследваната цел, въпреки че данъчните нарушения/престъпление стоят извън защитата на Протокол №1 към КЗПЧОС?
Какви са критериите, по които националният съд преценява дали при отнемане на незаконно придобито имущество е налице пропорционалност, след като преследваната цел и защитата на обществения интерес са налице и отговарят на условията на чл. 1 Протокол №1 от КЗПЧОС /справедлив баланс между нуждите на общия интерес и правото на проверявания на мирно ползване на собствеността и тежестта, която той би понесъл с налагане на санкцията по отнемане на имуществото му/ в случаите на извършено данъчно престъпление?
Представлява ли основание да се приеме, че мярката отговаря на условията на чл. 1 Протокол №1, отчитайки действителната цел на закона, насочена към установяване и отнемане на плодовете от т. нар. „необяснимо богатство“, установеното значително несъответствие по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ, чийто размер многократно надвишава въведения от законодателя праг за намеса?
Позволява ли правното положение на лице в качеството му на управител, представител или собственик на капитала на търговско дружество, което дружество е укрило данъци в особено големи размери и по този начин е накърнило обществения интерес, да се ползва от защитата на правото на собственост по чл. 1 Протокол №1 към КЗПЧОС по отношение на имущество, придобито с неустановен законен източник от това лице в качеството му на физическо такова?
Налице ли е нарушение на пропорционалността по смисъла на чл. 1 Протокол №1 КЗПЧОС в случаите, в които проверяваното лице е заплатило дължимите данъци в качеството му на представител на юридическото лице и при установено значително несъответствие между нетния му доход и придобитото от лицето имущество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът при разглеждане на спора да обсъди всички релевантни и допустими доказателства, възражения и твърдения на страните? Трябва ли погасителни вноски по усвоен кредит, които е бил включен като приход, да бъдат включени като разход на лицето, което ги е направило? Трябва ли вноски по лизинг да са разходи? По-какво се различават, като разход, този по НСО, за задгранични пътувалия, обучение, които не са обвързани с приход от този по погасителни вноски по усвоен кредит, който е включен като приход? Неоснователно обогатяване само с материално имущество ли става? Какво е ако плащаш висок, наем на луксозно жилище, което не отговаря на законните ти доходи? Или луксозни почивки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Представляват ли „имущество“ в смисъла по пар. 1, т. 4 ДР ЗПКОНПИ (ЗОНПИ) вземанията на проверяваното лице по договор за заем, възникнали в проверявания период и съществуващи към неговия край?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дора Михайлова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.