чл. 44 ал. 1 т. 7 ЗМСМА
Чл. 44. (1) Кметът на общината: […]
7. организира изпълнението на актовете на общинския съвет и внася в общинския съвет отчет за изпълнението им два пъти годишно;
чл. 44 ал. 1 т. 7 ЗМСМА
Чл. 44. (1) Кметът на общината: […]
7. организира изпълнението на актовете на общинския съвет и внася в общинския съвет отчет за изпълнението им два пъти годишно;
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
1. „Какво се включва в критерия „квалификация“ по смисъла на чл. 329, ал. 1 КТ?”; 2. „Достатъчно ли е при преценката на квалификацията по смисъла на чл. 329, ал. 1 КТ да се вземе предвид само вида и степента на образованието /специалност и образователно-квалификационна степен/, които имат участващите в подбора?”; 3. „Съставлява ли основание за незаконосъобразност на извършения подбор обстоятелството, че работодателят не е изложил отделни мотиви за всеки един от участващите в подбора?” и 4. „Има ли задължение въззивният съд да разгледа и обсъди всички възражения и въпроси, посочени във въззивната жалба?“. Твърди, че първият и вторият въпрос са разрешени в противоречие практиката на ВКС, обективирана в решение №84/23.08.2016 г. по гр. д. №3959/2015 г., IV г. о., решение №201/19.06.2012 г. по гр. д. №757/2011 г., IV г. о., решение №210/03.12.2015 г. по гр. д. №241/2015 г., III г. о. и др.; третият с решение №17/27.01.2012 г. по гр. д. №574/2011 г., III г. о. и четвъртият въпрос с решение №57/02.03.2011 г. по гр. д. №1416/2010 г., III г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
с характеристиките по чл. 280, ал. 1 ГПК. Текстът съдържа единствено оплаквания за неправилно приложение на материалния закон от съда и за необоснованост на атакуваното решение, без да е налице изведен от касатора въпрос, обусловил правните изводи на съда по конкретното дело, в т. ч. не са изложени никакви съображения, с които да се обосновава цифрово посоченото основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за селекция на жалбата. Извън това, следва да се отбележи, че във връзка с приложението на нормите на чл. 21, ал. 1, т. 2 и чл. 44 ЗМСМА по трудови спорове за незаконно уволнение, има създадена непротиворечива практика на ВКС – напр. решение №284/21.07.2010 г. по гр. д.№378/2009 г., ІV г. о., решение №62/14.02.2013 г. по гр. д.№527/2012 г., ІV г. о. и др. Според приетото в цитираните решения, съгласно чл. 44, ал. 1, т. 7 ЗМСМА кметът на общината организира изпълнението на решенията на общинския съвет, утвърждава щатното разписание – длъжностите и съответните щатни бройки за тях. Утвърденото от кмета на общината щатно разписание, изготвено в рамките на утвърдената от общинския съвет структура и бюджет, е основание за привеждане числеността на персонала в съответствие с действащия щат; основание е за назначаване, както и за прекратяване на трудовите договори с работниците и служителите от кмета на общината въз основа на правомощията му по чл. 44, ал. 1, т. 3 ЗМСМА. В тази връзка, без значение е дали и как са делегирани на кмета на общината съответните правомощия по приемане и утвърждаване на щатното разписание, тъй като тези негови права произтичат пряко от закона. Въззивното решение съответства на цитираните правни разрешения, възприети в практиката на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
не обосновава допускането на касационното обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
от значение за спора в противоречие с практиката на ВКС и които са от значение за точното приложение на закона и развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Допустимо ли е съдът да се произнася по доводи за незаконност на уволнението, които не са въведени от ищеца по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Цачева
чл. 21 ал. 1 т. 2 ЗМСМА, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 12 КТ, чл. 333 ал. 1 КТ, чл. 333 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 44 ал. 1 т. 3 ЗМСМА, чл. 44 ал. 1 т. 7 ЗМСМА, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
по приложението на чл. 6, ал. 2 ГПК вр. с чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, а именно допустимо ли е съдът да се произнася по доводи за незаконност на уволнението, които не са въведени от ищеца по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Цачева
чл. 21 ал. 1 т. 2 ЗМСМА, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 12 КТ, чл. 333 ал. 1 КТ, чл. 333 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 44 ал. 1 т. 3 ЗМСМА, чл. 44 ал. 1 т. 7 ЗМСМА, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Кметът на район компетентен ли е да утвърждава щатното разписание на районната администрация или компетентен за това е общинският съвет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Хитова
чл. 21 ал. 1 т. 2 ЗМСМА, чл. 21 ал. 2 ЗМСМА, чл. 21 ЗМСМА, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 38 ал. 2 ЗМСМА, чл. 44 ал. 1 т. 1 ЗМСМА, чл. 44 ал. 1 т. 3 ЗМСМА, чл. 44 ал. 1 т. 7 ЗМСМА, чл. 44 ал. 1 т. 9 ЗМСМА, чл. 46 ал. 1 т. 11 ЗМСМА, чл. 46 ал. 1 т. 4 ЗМСМА, чл. 46 ЗМСМА
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
не обосновават допускането на касационното обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.