чл. 51 ал. 4 СК

Следва ли съдът, при преценка за наличие на изменение на обстоятелствата по чл. 59, ал. 11 СК /предишна ал. 9/, да приеме, че временното пребиваване на детето при единия родител със съгласието на другия представлява основание за изменение на постановените мерки относно упражняване на родителските права, без да е налице доказана промяна, подобряваща положението на детето или правеща предходните мерки неефективни?
Длъжен ли е въззивният съд служебно да изслуша детето и да назначи съдебно-психологическа експертиза, когато твърденията и доказателствата сочат възможно родителско отчуждение или промяна в психоемоционалното състояние на детето?
Следва ли въззивната инстанция, на основание чл. 5 ГПК и т. 1 Тълкувателно решение №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, служебно да осигури прилагане на императивната материалноправна норма за защита на най-добрия интерес на детето, независимо от липсата на изрично оплакване в жалбата?
Допустимо ли е приложението на новата ал. 3 на чл. 59 СК относно съвместното упражняване на родителските права, когато правната възможност за това е възникнала в хода на производството, преди влизане в сила на въззивното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Невин Шакирова

Решение №/..2026 по дело №/2025

За задължението на съда да прецени най-добрия интерес на детето и за възможността съдът служебно да се произнесе по реда на чл. 59, ал. 9 СК /ред. преди изм. - ДВ, бр. 115/2025 г., в сила от 30.12.2025 г./, включително и да се самосезира.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Златина Рубиева

чл. 130 ал. 2 ЗСВ, чл. 272 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 51 ал. 4 СК, чл. 59 ал. 2 СК, чл. 59 ал. 4 СК, чл. 59 ал. 8 СК, чл. 59 ал. 9 СК, чл. 78 ал. 3 ГПК

съдия Златина Рубиева

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2026

Длъжен ли е съдът да посочи всички относими обстоятелства и реално да ги съпостави с конкретните условия на живот на децата в дома на всеки един от родителите и последици от липсата на качествена подготовка на децата в цялост – образование, социална среда?
Относно висшите интереси на децата според критериите по чл. 59, ал. 4 СК, и по-точно – длъжен ли е съдът да извърши задълбочено изследване на общите и специфични факти, формиращи съдържанието на понятието висши интереси?
Кой момент е меродавен за определяне необходимостта от изменение на постановени със съдебно решение мерки относно упражняването на родителските права, местоживеенето, режима на лични контакти и издръжка спрямо децата?
При извършваната от съда задължителна преценка на интересите на детето по критериите по чл. 59, ал. 4 СК и пар. 1, т. 5 ДР ЗЗакрД, той трябва ли да вземе предвид всички конкретни обстоятелства, установени по делото, имащи значение за тази преценка, и в частност – следва ли съдът да обсъди и вземе предвид желанията и чувствата на детето?
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе с мотиви по всички наведени в процеса твърдения и възражения на страните, както и да обсъди всички приети по делото доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Боян Цонев

чл. 200 КТ, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 51 ал. 4 СК, чл. 59 ал. 4 СК, чл. 81 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2026

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Иванова

Определения по чл. 307 ГПК

съдия Мария Иванова

чл. 303 ал. 1 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 303 ал. 2 ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 307 ал. 1 ГПК, чл. 51 ал. 4 СК, чл. 51 СК

Определение №/..2025 по дело №/2025

Кога е налице промяна в обстоятелствата, която да налага изменение в режима на лични отношения на детето с родителя, на когото не са възложени за упражняване родителските права /като в случая, на основание чл. 51, ал. 4 СК се предостави упражняването на родителските права спрямо детето М. М. Д. на бащата-М. Р. Д./?
Кои са критериите, които съдът е длъжен да съблюдава, при определяне упражняването на родителските права спрямо малолетни деца?
Приравнява ли се на изслушване на родителите по чл. 59 СК обясненията на страните /в случая майката/ и становище на страната, дадено по съществото на делото, и може ли от него да се изведат съображенията на родителя за възможно най-правилната защита на интересите на децата, с оглед съгласуване на техния личен интерес с интересите на семейството и обществото?
Приложимо ли е на чл. 51, ал. 4 и чл. 59, ал. 9 вр. с чл. 59, ал. 4 СК, а именно-относно преценката на изменението на обстоятелствата като основание за промяна на мерките по упражняването на родителските права, и конкретно - на поведението на родителите и на останалите установени по делото причини, довели до категоричното нежелание у детето да живее с родителя, на когото е било предоставено упражняването на родителските права с предходното съдебно решение?
Очевидно неправилни ли са изводите на ВТОС, че „промените във фактите и обстоятелствата, при които е разрешен първоначално спорът кой да упражнява родителските права спрямо детето, са налице, но те не обосновават промяна в упражняването. Не се наблюдава промяна по критериите на ППВС 1/12.11.74, никой от родителите не е загубил или увеличил своя родителски капацитет“?
Очевидно неправилни ли са изводите, че всички систематизирани във въззивната жалба промени също не обосновават промяна в упражняването на родителските права?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Майя Русева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Майя Русева

чл. 14 ГПК, чл. 154 ал. 2 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 51 ал. 4 СК, чл. 59 ал. 4 СК, чл. 59 ал. 9 СК, чл. 59 СК

Определение №/..2025 по дело №/2025

Кога е налице промяна в обстоятелствата, при която следва да се изменят мерките относно упражняването на родителските права спрямо ненавършило пълнолетие дете?
Какви обстоятелства следва да съобрази съдът при преценка дали е в интерес на детето да живее разделено от сестра си?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички обстоятелства по делото и всички относими към предмета на спора твърдения и доводи на страните?
Длъжен ли е въззивният съд да извърши анализ и оценка на всички доказателства по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Иванов

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Николай Иванов

чл. 124 ал. 2 СК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 51 ал. 4 СК, чл. 59 ал. 9 СК

Определение №/..2025 по дело №/2025

Следва ли въззивният съд да прецени в съвкупност всички приети по делото доказателства и да обсъди въведените от страните доводи и възражение?
Следва ли съдът служебно да следи за интереса на детето и в тази връзка преценката му трябва ли да се основава на съвкупния анализ на всички обстоятелства, имащи значение за определяне на кого от двамата родители да се предостави упражняването на родителски права?
Следва ли съдът служебно да назначи експертиза при наличието на данни за родителско отчуждение, за да може да определи адекватни мерки относно упражняването на родителските права и личните отношения с детето?
При установено по делото наличие на родителско отчуждение спрямо един от двамата родители, следва ли съдът служебно да вземе мерки за преодоляването му и да определи ползването на задължителни социални услуги от родителите и детето?
Преди изслушване на детето в съдебна зала, следва ли съдът да даде указания на ДСП да изрази становище би ли навредило на неговия интерес изслушването, като в случай, че то е в интерес на детето, трябва ли социален работник или психолог да извърши подготовка на детето за процедурата, като го запознае с мястото на провеждане на изслушването, начина на провеждането му и да разясни по подходящ начин правата му при участие в съдебния процес?
При изслушване на детето в съдебна зала трябва ли да присъстват само процесуалните представители на страните, предвид това, че съдът е извел родителите от залата и това в нарушение ли е на императивната разпоредба на чл. 15, ал. 4 и ал. 5 ЗЗДет?
Ако първоинстанционният съд е извършил незаконосъобразно изслушване на детето и не е спазил изискването на чл. 15 ЗЗДет, следва ли въззивният съд, с оглед задължението да следи служебно за интереса на детето, да постанови ново изслушване, съгласно изискванията на чл. 15 ЗЗДет и утвърдените стандарти на КЗПД на ООН, Конвенция на Съвета на Европа за упражняване на правата на детето, Резолюция №2 за правосъдие в полза на деца на европейските министри на правосъдието?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Яна Вълдобрева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Яна Вълдобрева

чл. 15 ал. 1 ЗЗДет, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 51 ал. 4 СК, чл. 59 ал. 4 СК, чл. 59 ал. 6 СК, чл. 59 ал. 9 СК

Определение №/..2025 по дело №/2025

при изменението на режима на лични отношения между малолетно дете и неотглеждащия го родител, длъжен ли е съдът, ръководейки се от интересите на детето, да изследва, да съобрази в съвкупност всички обстоятелства, по – конкретно възпитателските качества на същия родител, неговия морален облик, в това число – данни за осъществено домашно насилие не само спрямо същото дете, а и спрямо лица, с които родителят съжителства, привързаността на детето, социалното обкръжение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веска Райчева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Веска Райчева

чл. 127а СК, чл. 14 КРБ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 51 ал. 4 СК, чл. 51 СК, чл. 59 ал. 4 СК, чл. 59 ал. 6 СК, чл. 59 ал. 9 СК

Решение №/..2025 по дело №/2024

Задължението на въззивния съд при разглеждането на иск по чл. 59, ал. 9 СК служебно да следи за защитата на интереса на детето, като извърши и служебна преценка относно ефикасността на действащия режим на лични отношения между него и родителя, комуто не е предоставено упражняването на родителските права?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 51 ал. 1 СК, чл. 51 ал. 4 СК, чл. 59 ал. 2 СК, чл. 59 ал. 3 СК, чл. 59 ал. 4 СК, чл. 59 ал. 8 СК, чл. 59 ал. 9 СК, чл. 81 ГПК

съдия Боян Цонев

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Определение №/..2024 по дело №/2024

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Джулиана Петкова

Определения по чл. 274 ал. 2 ГПК

съдия Джулиана Петкова