чл. 307 ал. 4 ГПК
Разглеждане и решаване на молбата за отмяна
Чл. 307. […] (4) В случая по чл. 303, ал. 1, т. 4 съдът отменя неправилното решение.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е съдът в извънредното производство по чл. 303 ГПК за отмяна на влезли в сила решения да преквалифицира посоченото от молителя основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК в основание по чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК, след като с определение по чл. 307 ГПК вече е приел молбата за допустима именно на посоченото в молбата основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК?
Какъв е порокът на съдебното решение: до неговата валидност или и до неговата допустимост се отнася, когато в извънредното производство по отмяна на влезли в сила съдебни решения е разрешен непредявен иск и разгледана по същество недопустима поради изтичане па решителен преклузивен срок молба по чл. 303 ГПК, след преквалификация на основанието на иска от чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК в чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК извършено от съда едва със съдебното решение, и след като в проверката по допустимост молбата е била приета за допустима на предявеното от молителката основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е идентичност в предмета на влезлите в сила съдебни решения по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК, когато съдилищата са се произнесли по различен вид трансформация на лични средства (пълна и частична) въз основа на едни и същи фактически твърдения?
Може ли да се приеме, че е налице противоречие между съдебни решения и основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК, ако само едно от решенията е формирало сила на пресъдено нещо по спорния предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е идентичност на предмета и страните по два съдебни спора, когато по тях са разрешени по различен начин правни въпроси относно собствеността върху един и същи недвижим имот, и това съставлява ли основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение по чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК?
Може ли състоянието на тавански етаж (разрушена покривна конструкция, липса на под и стълбище) да обоснове извод за погиване на обекта като предмет на вещно право на собственост и съответно да доведе до нищожност на договор за прехвърляне на това право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е да се иска отмяна на влезли в сила съдебни решения на основание чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК, когато исковете по различните дела са за различни времеви периоди и няма идентичност в темпоралните предели на силата на пресъдено нещо?
Съществува ли обективен и субективен идентитет между дела с еднакво правно основание, но с различен период на претендираните вземания, така че да е налице основание за отмяна поради противоречие между влезли в сила решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е основание за заплащане на обезщетение по чл. 59 ЗЗД за ползването на топлофикационен тунел, преминаващ през имот на частен собственик, когато тунелът е изграден при действието на предходна правна регламентация и представлява търпим строеж?
Може ли да възникне сервитутно право по силата на закона в полза на енергийно предприятие за вече изградени енергийни обекти, и какъв е неговият обхват и режим според действащото законодателство към момента на изграждането и въвеждането в експлоатация на съоръжението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съществува ли идентичност на страните и предмета между решенията по делата, така че да е налице основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК поради противоречиви съдебни актове със сила на пресъдено нещо?
Може ли да се приеме, че решения по дела с различни искови периоди и между различни страни формират обективен и субективен идентитет, необходим за уважаване на молба за отмяна на основание противоречие между съдебни актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
е свързан с правопораждащия факт - основния договор и споразуменията между страните. Молителят твърди, че в мотивите на въззивното решение въззивният съд е приел, че спорното право не е налице поради нищожност на правопораждащия факт, а в арбитражното решение съставът е приел, че договорът /правопораждащият факт/ поражда правно действие и не е налице нищожност. Поддържа, че неправилно е влязлото в сила решение на Софийски апелативен съд по подробно изложени в молбата за отмяна съображения.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.