чл. 83 ал. 1 КТ
Постъпване на работа въз основа на избор
Чл. 83. (1) Длъжностите, които се заемат въз основа на избор, се установяват в закон, в акт на Министерския съвет или в устав.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При липса на специална норма за прекратяване на възникналото от избор трудово правоотношение, следва ли да се приложат общите норми на КТ?
Специален ли е Законът за местното самоуправление и местната администрация по отношение на Кодекса на труда, съответно разпоредбата на чл. 29а, ал. 6 ЗМСМА регламентира ли специално основание за прекратяване на „изборното“ трудово правоотношение със служители на общинската администрация?
Длъжен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на всички събрани по делото доказателства заедно и поотделно, както и да се произнесе по спорния предмет, отговаряйки на всички доводи и възражения на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
чл. 12 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 228 ал. 1 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 331 КТ, чл. 338 КТ, чл. 339 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 68 ал. 4 КТ, чл. 83 ал. 1 КТ, чл. 86 ал. 1 КТ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При липса на специална норма за прекратяване на възникналото от избор трудово правоотношение следва ли се приложат общите норми на КТ?
Специален ли е Законът за местното самоуправление и местната администрация по отношение на КТ, съответно разпоредбата на чл. 29а, ал. 6 ЗМСМА регламентира ли специално основание за прекратяване на „изборното“ трудово правоотношение със служители на общинската администрация?
Длъжен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на всички събрани по делото доказателства заедно и поотделно, както и да се произнесе по спорния предмет, отговарйки на всички доводи и възражения на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 10 ГПК, чл. 12 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 338 КТ, чл. 339 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 67 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 68 ал. 4 КТ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 83 ал. 1 КТ, чл. 86 ал. 1 КТ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В изборно, приравнено на трудово правоотношение ли е председател на читалище?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
1) кой нормативен източник има предимство – Устав на съответната организация или КТ, при наличие на трудово правоотношение, възникнало от избор, респ. при положение, че в Устава са предвидени различни правила от тези в КТ - раздел III „Избор“ и раздел II „Прекратяване на трудовото правоотношение, възникнало от избор“; 2) длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора възражения и доводи на страните, както и всички събрани доказателства. Поддържа се, че по първия въпрос въззивното решение е поставено в противоречие с - определение №1179/10.12.2015 г. по гр. д. №5639/2015 г., III г. о., решение №93/03.07.2015 г. по гр. д. №5507/2014 г., III г. о., решение №729/30.11.2010 г. по гр. д. №20/2010 г., III г. о., решение №96/31.03.2015 г. по гр. д. №4896/2014 г., IV г. о.; по втория – решение №8/19.01.2018 г. по т. д. №2435/2016 г., II т. о. Сочи се и основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на въззивното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Прекъсва ли се трудовия стаж, когато работникът е в неплатен отпуск повече от 30 дни и полага труд по друго трудово правоотношение при друг работодател?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любка Андонова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Прекъсва ли се трудовият стаж в случаите, когато работникът или служителят е в неплатен отпуск повече от 30 работни дни и полага труд по друго трудово правоотношение, при друг работодател?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любка Андонова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
За задължението на съда да обсъди всички възражения и твърдения на страните,за задължението на съда да тълкува действителната воля на страните, дали е необходимо за да се приложи хипотезата на прекратяване по чл.39, ал.4 ЗМСМА трудовото правоотношение да е възникнало на основание чл.39 ЗМСМА и ако страните не са се позовали на същата тя следва ли да урежда отношенията им, както и когато трудовия договор възникне въз основа н5 разпоредби на КТ и в договора изрично е записано ,че се прекратява по КТ, включително по реда на чл.71 КТ следва ли да се прилагат тези правила когато отношенията се уреждат от специален закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
в изложението на въззивното решение, да се отмени същото и се постанови друго, с което предявените искове се уважат.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 131 ГПК, чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 220 КТ, чл. 224 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 225 КТ, чл. 226 ал. 2 КТ, чл. 226 КТ, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 350 ал. 1 КТ, чл. 357 КТ, чл. 62 КТ, чл. 80 ГПК, чл. 83 ал. 1 КТ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
като общо основание за достъп до касация, а поставените въпроси по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК не обуславят допускане на касационно обжалване и липсват предпоставките да се приеме очевидна неправилност на решението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.