Подобрения
Съдебна практика на Върховния касационен съд (ВКС) по въпроси на подобренията
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли основание за отмяна на допуснатото обезпечение поради отпадане на причината, за която то е наложено, при положение че производството по обезпечения иск не е приключило и искът е предявен в срок?
Допустимо ли е в обезпечителното производство съдът да преразглежда предпоставките за допускане на обезпечението и да се произнася повторно относно допустимостта и вероятната основателност на вече обезпечения бъдещ иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За задължението на въззивната инстанция да обсъди всички събрани по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, да направи от тях собствени констатации за фактическата обстановка и да формира собствени правни изводи. (По иск на основание чл. 72 ЗС)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли въззивната инстанция да разгледа възражение за изтекла давност, което не е направено изрично във въззивното дело?
Процесуално нарушение ли е, ако съдът отхвърли иска поради изтекла погасителна давност без да е изяснил началната дата, от която е започнала да тече и датата, на която е изтекла?
Давността за предявяване на иск по чл. 30 ЗС и чл. 59 ЗЗД за всяко подобрение отделно ли тече?
При иск за установяване на вземането за подобрение по чл. 30 ЗС, направен в хода на делбено производство, започва ли да тече нова давност?
Длъжникът или кредиторът носят тежестта да докажат изтекла ли е, или не е, погасителната давност?
Възможно ли е въззивният съд да се произнася по въпрос /относно изтекла погасителна давност/, без да е разпределена доказателствената тежест за това от първостепенния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 30 ал. 3 ЗС, чл. 30 ЗС, чл. 346 ГПК, чл. 349 ал. 2 ГПК, чл. 349 ал. 5 ГПК, чл. 59 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дали трябва да се уточнят точните дати на подобренията и достатъчно ли е да се посочи само период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представляват ли разход и следва ли като такъв да намерят отражение в анализа за определяне размера на нетния доход по смисъла на пар. 1, т. 8 ДР ЗОНПИ, внесените суми по банкови сметки, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество?
Представляват ли разход и следва ли като такъв да намерят отражение в анализа за определяне размера на нетния доход по смисъла на пар. 1, т. 8 ДР ЗОНПИ, средствата получени/изпратени от/на трети лица без установено основание/произход, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество?
Представляват ли разход и следва ли като такъв да намерят отражение в анализа за определяне размера на нетния доход по смисъла на пар. 1, т. 8 ДР ЗОНПИ, средствата, вложени за придобиване на движимо имущество /МПС/, в случай че то не е налично в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването му в друго имущество?
Има ли въззивният съд задължение да обсъди всички доказателства по делото и да отговори на всички доводи и възражения, като изложи мотиви?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Разпореждане №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Когато в поземлен имот е изградена сграда, в която етажи или части от етажи принадлежат на различни собственици, чия собственост са изградените в поземления имот елементи на вертикалната планировка, сгради и съоръжения на допълващото застрояване, включително басейни, които не са самостоятелен обект на правото на собственост – на собственика на земята по принципа на приращението (чл. 92 ЗС) или на етажните собственици на основание чл. 38 ЗС, евентуално чл. 98 ЗС? (Тълкувателно дело)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Захарова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При предявен иск с правно основание чл. 59 ЗЗД, ако основанието е доказано по несъмнен начин, но няма данни за неговия размер, може ли съдът да приложи служебно разпоредбата на чл. 162 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
1. „Протокол за закупени плочки и стокова справка, без да е съпроводен с други първични счетоводни документи – разходни или приходни касови ордери, доказващи плащане на цената, достатъчно доказателство ли е за извършено плащане?“ и 2. „Следва ли с решението да бъдат обсъдени всички доводи и възражения на страните?“. Сочи, че въззивният съд се е произнесъл по първия въпрос в противоречие с решение №81 от 31.05.2010 г. по т. д. №675/2009 г. на ВКС, II т. о., решение №288 от 07.01.2015 г. по т. д. №3597/2013 г. на ВКС, I т. о. и решение №20/25.03.2013 г. по т. д. №206/2012 г. на ВКС, I т. о. и по втория с определение №579/24.04.2014 г. по гр. д. №1609/2014 г. на ВКС, IV г. о., решение №228 от 01.10.2014 г. по гр. д. №1060/2014 г. на ВКС, I г. о. и решение №283 от 14.11.2014 г. по гр. д. №1609/2014 г. на ВКС, IV г. о. Поддържа и, че решението е вероятно недопустимо – основание по чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е съдът да постанови решението си с оглед извършена съвкупна преценка на целия събран по делото доказателствен материал и съобразно действителното правно положение, което се установява от доказателствата? При предявяване на иск за делба, по време на висящия процес по първа фаза на делбата, тече ли давност за вземането за подобрения, при положение че подобрителят е заявил правата си на подобрител още с отговора на исковата молба, в рамките на давностния срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.