чл. 5 ал. 2 ЗОДОВ
Освобождаване от отговорност
Чл. 5. […] (2) Когато пострадалият виновно е допринесъл за увреждането, обезщетението се намалява.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При присъждане на обезщетение за неимуществени вреди длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички обстоятелства, обосноваващи по-нисък размер на обезщетението?
При определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди, следва ли решаващият съд да извърши задължителна преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства за точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД?
При определяне на обезщетението за претърпени неимуществени вреди по чл. 52 ЗЗД дължи ли съдът произнасяне по всички установени релевантни факти, по всички доводи и възражения на страните, свързани с правилното прилагане на принципа на справедливостта и да посочи обстоятелствата и значението им при определяне на размера на тези неимуществени вреди?
За приложението на чл. 52 ЗЗД при определяне на обезщетение за претърпени неимуществени вреди?
Съставлява ли съпричиняване по смисъла на чл. 5, ал. 2 ЗОДОВ за привличането на едно лице като обвиняем поведението му, което се намира в причинно-следствена връзка с настъпването на вредоносен резултат и в кои случаи пострадалия от незаконно обвинение е предизвикал и съпричинил с действията си наказателна репресия срещу себе си?
След като с неправомерните си действия, установени с влязъл в сила съдебен акт по наказателното дело, ищецът е допринесъл за причиняване на вредите, следва ли размерът на обезщетението да бъде намален на основание чл. 5, ал. 2 ЗОДОВ?
Може ли гражданският съд при преценката за наличие на съпричиняване да разглежда фактите по инкриминираното деяние, по което наказателния съд се е произнесъл с оправдателна присъда или е длъжен да анализира единствено поведението на ищеца в рамките на наказателното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 2 ал. 1 т. 3 ЗОДОВ, чл. 2 ал. 1 т. 3 предл. първо ЗОДОВ, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗОДОВ, чл. 52 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли въззивният съд да се произнася, че е налице съпричиняване от страна на пострадалия без делинквентът да е посочил това във въззивната си жалба?
Задължен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствения материал по делото и да обсъди доводите на страните?
Допринася ли пострадалия за причинените му от незаконно повдигнато обвинение вреди чрез прекъсване на системно лечение на заболяване?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За начина на определяне размера на обезщетението за неимуществените вреди, след задължителна преценка на всички конкретно обективно съществуващи обстоятелства – за точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД.
Как се определя и какво е съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
посочени от жалбоподателите в подаденото от тях изложения на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е ПАС да обсъди всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право, както и да изложи мотиви за причинно-следствената връзка между незаконното обвинение и настъпилите вреди? При липса на доказана причинно-следствена връзка изключва ли се отговорността на държавата? При наличие на едновременно съществуващо обвинение за деяния от продължаваното престъпление, за които не е прекратено наказателното производство, следва ли те се отчетат от решаващия съд при определяне размера на обезщетението на неимуществени вреди?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди хипотезите на чл. 5, ал. 1, ал. 2 ЗОДОВ при определяне крайния размер на обезщетението, като вземе предвид и доказателствата за съпричиняване от страна на пострадалия? Намалява ли се размерът на обезщетението в случай, че ищецът /пострадалият/ е допринесъл за увреждането?
Длъжен ли е съдът да вземе предвид при определяне на обезщетението за вреди икономическия растеж, стандарта на живот и средностатистическите показатели на доходите и покупателните възможности в страната към датата на увреждането и несъобразяването с тях основание ли е да се отмени въззивното решение изцяло или частично?
Длъжен ли е съдът при определяне размера на дължимите от Прокуратурата разноски по чл. 10 ЗОДОВ за един адвокат относно адвокатско възнаграждение да се съобрази с решение по дело С-438/2022 на СЕС и да прецени вида, количеството и сложността на извършената работа и дали делото представлява фактическа и правна сложност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са критериите за определяне на неимуществените вреди след задължителна преценка на всички конкретно обективно съществуващи обстоятелства за точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД? Какви са задълженията на въззивния съд да извърши самостоятелна преценка на всички доказателства, събрани в хода на процеса, заедно и поотделно, както и да отговори на всички доводи и възражения на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е ПАС да обсъди всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право, както и да изложи мотиви за причинно-следствената връзка между незаконното обвинение и настъпилите вреди? Длъжен ли е въззивният съд като съд по същество да се произнесе по всички факти, обуславящи издаването на обжалвания първоинстанционен акт, без да е ограничен от посоченото в частната жалба? След като ищецът е допринесъл за вредите обезщетението намалява ли се на основание чл. 5, ал. 2 ЗОДОВ? Длъжен ли е въззивният съд, да обсъди всички обстоятелства, които обосновават по-нисък размер на обезщетението? При определяне на обезщетението за неимуществени вреди следва ли да се съобразят доказателствата касаещи ценностния мироглед на ищеца? Длъжен ли е съдът да вземе предвид при определяне на обезщетението за вреди икономическия растеж, стандарта на живот и средностатистическите показатели на доходите и покупателните възможности в страната към датата на увреждането и несъобразяването с тях основание ли е да се отмени въззивното решение изцяло или частично?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Когато от фактическа страна, при спазване на процесуалните правила, въззивният съд е установил и обсъдил релевантните факти, имащи значение за присъждане на обезщетение, но при определяне размера на обезщетението не е извършил прецизна оценка на паричния им еквивалент, следва ли касационната инстанция да се произнесе по същество относно справедливия размер на обезщетението?
Следва ли въззивният съд при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди да се съобрази и с практиката на ВКС в определения, с които не се допуска касационно обжалване на съдебните решения, по отношение на изложените в тях критерии относно справедливия размер на обезщетението по чл. 52 ЗЗД?
При определяне размера на неимуществените вреди, следва ли да се съобрази риска, при който е поставен ищецът от незаконни действия на други лица да бъде обвинен в престъпление?
Длъжен ли е ПАС да обсъди всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право, както и да изложи мотиви за причинно-следствената връзка между незаконното обвинение и настъпилите вреди?
Длъжен ли е съдът да вземе предвид при определяне на обезщетението за вреди икономическия растеж, стандарта на живот и средностатистическите показатели на доходите и покупателните възможности в страната към датата на увреждането на базата на комплексни официални икономически анализи /данни/ и несъобразяването с тях основание ли е да се отмени въззивното решение изцяло или частично?
Длъжен ли е съдът при определяне размера на дължимите разноски от прокуратурата за един адвокат, относно адвокатското възнаграждение да се съобрази с Решение по дело С-438/2022 г. на СЕС и да прецени вида, количеството и сложността на извършената работа и дали делото представлява правна и фактическа сложност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2019
При определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди от деликта по чл. 2, ал. 1, т. 3, предл. първо ЗОДОВ следва ли да се вземат предвид предишни осъждания на ищеца за извършени престъпления?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Кои обстоятелства са от значение за определяне размера на обезщетението за причинени неимуществени вреди по иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ? Длъжен ли е съдът да се мотивира как всяко обстоятелство от значение за определяне размера на обезщетението влияе при определяне крайния размер на дължимото обезщетение според чл. 52 ЗЗД? За определяне размера на обезщетението за неимуществените вреди следва ли от съда да се извърши задължителна преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства за точното прилагане на принципа на справедливост по чл. 52 ЗЗД? Длъжен ли е съдът при разглеждане на спора да обсъди всички релевантни и допустими доказателства, възражения и твърдения на страните? Длъжен ли е съдът да съобщи на страните общоизвестните и служебно известните на съда факти? Относно определяне на обезщетенията за неимуществените вреди. Относно изискването към мотивите на въззивния съдебен акт и тяхната пълнота и обоснованост с всички обстоятелства по делото. Относно изискванията към понятието „справедлив размер“ по смисъла на чл. 52 ЗЗД. Относно изискванията към доказателствата, обезпечаващи наличието на причинно-следствена връзка между незаконното обвинение и причинените вреди.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.