чл. 58 ЗК
Основания и ред
Чл. 58. (1) Решенията и действията на органите на кооперацията, които противоречат на закона или на устава, могат да се отменят чрез иск, предявен пред районния съд по седалището й.
(2) Искът може да се предяви от всеки член на кооперацията, от контролния съвет, от кооперативния съюз, в който членува кооперацията, или от прокурора. Към иска могат да се присъединят и други членове на кооперацията и на контролния съвет. Те могат да поддържат иска и ако той бъде оттеглен.
(3) Членът на кооперацията може да предяви иск в двуседмичен срок от деня на решението, а ако не е присъствал при решаването – от деня на узнаването или уведомяването му. Когато се иска отменяне на действие, срокът започва да тече от деня на узнаването му.
(4) Контролният съвет на кооперацията може да предяви иска в двуседмичен срок от приемане на решението или от извършване на действието, а кооперативният съюз по ал. 2 – от деня на узнаването или уведомяването му.
(5) Във всеки отделен случай искът може да се предяви не по-късно от 3 месеца от приемане на решението или от извършване на действието.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При констатирано точно изпълнение разпоредбите на закона, в случаите когато в Устава на кооперацията е визиран и втори-акцесорен начин на уведомяване, кой от двата акта следва да бъде изпълнен? Дали спазване на изискванията на закона за връчване на писмената покана чрез системата на „Телепоща - доставена по предвидения за това ред на посочения от адресата адрес, следва да се счита надлежно връчено - констатирано отсъствие на адресата, както и на упълномощено от него лице да получи пратката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Императивен или диспозитивен е характерът на нормите в ЗК за възникване и прекратяване на членственото правоотношение в кооперацията?
Допустимо ли е уставът на кооперацията да предвиди и други основания за възникване и прекратяване на членствено правоотношение, освен изрично посочените в ЗК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е претенцията за разноски да бъде направена за първи път по реда на чл. 248 ГПК при прекратяване на първоинстанционното производство след подаване на отговор и какви са изискванията относно срока и доказването?
В кой момент и при какви условия следва да бъде заявено и доказано искането за разноски в производството по частна жалба срещу прекратителен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК трябва да е от значение за формиране на решаващата правна воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните доказателства; Посочването на правния въпрос по чл. 280, ал. 1 ГПК е задължение на касатора, който следва да обоснове и специфичните за достъпа до касационно обжалване допълнителни предпоставки по т. 1 - т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са законовите предпоставки за предявяване на иск, посочен в чл. 63, ал. 6 и 7 ЗК, в случаите които ищецът представя доклад за констатации?
Съдът има ли задължението да изследва представения документ, обозначен като доклад за констатации, относно това дали отговаря на изискванията за независим финансов одит?
Спрямо кои правни норми, счетоводни правила и стандарти трябва да се съпостави представения документ, за да може съдът да приеме, че е изряден по смисъла на чл. 63, ал. 6, вр. чл. 63, ал. 7 ЗК?
Има ли право съдът да прави преценки за допустимостта на иска на този етап от производството, при наличието на предходни съдебни актове, по които има произнасяне по този въпрос?
Погасява ли се отговорността на членовете на УС за имуществени вреди с приемане на решение за освобождаването от отговорност на членовете на УС, в хипотезата на претендирано основание чл. 63, ал. 7 ЗК?
Неоснователен или недопустим би бил евентуален иск по чл. 63, ал. 7 ЗК при наличие на такова решение?
В случай че не е поискана отмяна на решенията на УС за продажбата на процесните недвижими имоти на основание чл. 58 ЗК, това лишава ли член кооператорът от възможността да предяви иск по чл. 63, ал. 7 ЗК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какъв е обхватът на съдебния контрол върху решенията на общото събрание на кооперацията, взети в нарушение на закона или устава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
и са приели едно и също решение, като липсват такива, които да са гласували въздържал се и „против?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 16 ал. 1 ЗК, чл. 18 ЗК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 58 ал. 3 ЗК, чл. 58 ЗК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са решени в противоречие с практиката на ВКС (чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК), съответно: решение №22 от 04.02.2019 г. по гр. д. №2644/2018 г. на IV г. о. и решение №131 от 12.04.2013 г. по гр. д. №14/2013 г. на IV г. о. (за първия въпрос); решение №34/22.02.2016 г. по гр. д. №4657/2015 г. на I г. о., решение №60173 от 15.12.2021 г. по гр. д. №1431/2021 г. на Iг. о. и др. (за втория въпрос); решение №217 от 09.06.2011 г. по гр. д. №761/2010 г. на IV г. о., решение №159/22.02.2016 г. по т. д. №1871/2014 г. на II т. о. и др. (за третия въпрос); решение №186 от 17.10.2018 г. по т. д. №1563/2017 г. на I т. о. и решение №69 от 08.06.2012 г. по т. д. №226/2011 г. на II т. о. (за четвъртия въпрос).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Допустимо ли е въззивният съд да се произнася по незаявени в жалбата доводи и да приема за недоказани факти и обстоятелства, които не са заявени като спорни между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1/ Има ли правно значение фактът дали е направено от член-кооператора писмено искане за запознаване или за получаване (предоставяне) на писмените материали; 2/ Непредоставянето на писмените материали в срока по чл. 16, ал. 1, изр. 4 ЗК и чл. 18, ал. 5 от Устава на ЗКПУ ТЕТОВО води ли до незаконосъобразност на взетите решения от Общото събрание на кооперацията; 3/ Липсата в писмените материали и непрочитането в заседанието на Общото събрание на доклад на Контролния съвет с дадено заключение относно отчета на Управителния съвет за годишната дейност, относно годишния финансов отчет на кооперацията и относно одиторския доклад, а също и относно разпределението на печалбата, води ли до незаконосъобразност на взетите решения по точки 2, 3 и 4 от дневния ред на Общото събрание на кооперацията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.