чл. 128 СК
Лични отношения с близки
Чл. 128. (1) Дядото и бабата могат да поискат от районния съд по настоящия адрес на детето да определи мерки за лични отношения с него, ако това е в интерес на детето. Това право има и детето.
(2) Съдът прилага съответно чл. 59, ал. 8 и 9.
(3) Ако родителят, на когото съдът е определил режим на лични отношения с детето, временно не е в състояние да го упражнява поради отсъствие или заболяване, този режим може да се осъществява от бабата и дядото на детето.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как и по какви критерии съдът преценява интереса на малолетното дете в производството по чл. 128, ал. 1 СК и как следва да определи режима на лични отношения с неговите дядо и баба, когато те имат възможност да контактуват с него през времето, определено за лични контакти с родителя, който не упражнява родителските права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд при произнасяне по съществото на спора да обсъди отново и изцяло фактическата обстановка, ведно с всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност в качеството си на втора инстанция по същество, да прецени всички доказателства по делото и да основе решението си върху приетите за установени факти?
Съставлява ли нарушение на съдопроизводствените правила разглеждането на част от доказателствата по делото, /а именно само СПЕ/, за сметка на останалите такива – социален доклад на ДСП М., всички доказателства, събрани пред първоинстанционния съд - свидетелски показания, вкл. изявлението на представител на ДСП М. в о. с. з. и писмени доказателства, събрани в първата инстанция, представени с отговора на исковата молба?
Имат ли значение за режима на лични отношения по чл. 128, ал. 1 СК амбициите и желанията на молителите - възходящи от втора степен на децата по бащина линия и факта, че са лишавали децата в продължение на една година от контакти с майката и единствения жив биологичен родител, а децата са поставени в конфликт на лоялност между майката и дядото и бабата по бащина линия?
По какви критерии следва да се ръководи съдът при преценката за интереса на децата като условие за определяне режим на лични контакти между тях и разширения семеен кръг по смисъла на чл. 128 СК?
Следва ли постановяването на режим на личните отношения на дядото и бабата с децата да бъде съобразен с факта, че същите живеят на разстояние към 380 км. и определеният режим накърнява режима на упражняване на родителските права от майката, която също има нужда да контактува с децата си?
Наведеният довод и твърдение от майката и становища на представители на ДСП М. за съществуваща опасност и вреда за психическото и емоционалното здраве, която е била и би била причинена на децата при самостоятелни контакти с техните баба и дядо по бащина линия, елемент ли е от критериите, които следва да бъдат изследвани при преценката на „най-добър интерес на детето/децата, по какви точно критерии следва да се ръководи съдът и съдът длъжен ли е да приложи засилено служебно начало и да изхожда винаги от интереса на детето/децата, съобразно чл. 128, ал. 1 изр. 1 СК, включително и като назначи съдебно-психиатрична и психологическа експертизи на молителите?
При твърдение за новонастъпили обстоятелства, след обявяване на делото пред въззивната инстанция за решаване и представяне на доказателства с касационната жалба, следва ли делото да бъде допуснато до касация и това налага ли да се преразгледа допуснатият режим на контакти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Дачев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Задължен ли е съдът да следи служебно за най-добрия интерес на детето при определяне на мерките за лични контакти с неговите дядо и баба?
Възможно ли е режимът по чл. 128 СК да се осъществява (изцяло или частично) във времето за лични отношения с родителя, неупражняващ родителските права, когато той живее в едно и също населено място с родителите си, в непосредствена близост до тях и взаимоотношенията им са добри?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е при осъществяване на лични отношения между детето и бабата съдът да указва присъствието на лица извън тези по чл. 128 СК за сметка и вместо родителя и без да се отчита неговата воля?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли задължение съда при разглеждане на иск по чл. 128 СК да следи и да извърши служебна преценка за интереса на детето при определяне режима на лични отношения на детето с неговите баба и дядо?
Кои обстоятелства следва да вземе предвид съдът, за да се произнесе по чл. 128 СК в най-добрия интерес на детето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Възможността на единият родител, еднолично, да променя местожителството на детето, без съгласието на другия родител, с което да променя и подсъдността на спор с правно основание чл. 128 СК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За задължението на съда да обсъди всички доказателства по делото, както и доводите и възраженията на страните и да постанови обоснован съдебен акт, за правилността на съдебния акт – въззивната инстанция да отмени решение на първата инстанция като неправилно и да постанови друго решение при една и съща фактическа обстановка, както и при едни и същи доказателства, като изложи различни правни изводи?
Следва ли определеният режим на лични отношения на бащата с детето да бъде от съществено значение при вземане на решение по реда на чл. 128 СК за определяне на режим на лични отношения на бабата и дядото по реда на чл. 59, ал. 2 СК?
Длъжен ли е въззивният съд при произнасяне по същество на спора да обсъди отново и изцяло установената фактическа обстановка, ведно с всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност в качеството си на втора инстанция по същество?
При какви случаи не е в интерес на детето да общува с бабата, респ. дядото, тъй като общуването би навредило на развитието и възпитанието на детето?
Следва ли мерките по чл. 128 СК да са ясни и конкретно определени от съда?
При произнасянето по искане по чл. 128 СК, обвързан ли е съдът от режима на лични контакти, определен на родител по реда на чл. 127, ал. 1 вр. с чл. 59, ал. 4 СК?
Допустимо ли е чрез искане по чл. 128 СК да се замести искане за по-разширен режим на лични контакти между родител и дете?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 124 ал. 1 СК, чл. 124 ал. 2 СК, чл. 128 ал. 1 СК, чл. 128 СК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 59 ал. 2 СК, чл. 59 ал. 4 СК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли съдът, при спор за местна подсъдност, по дела с правно осн. чл. 127 СК и по чл. 128 СК, да прави изводи за моментното фактическо пребиваване, настоящ и постоянен адрес на дете от предходни дела между страните или между родителите на детето, както и от доказателство, които не са представени по конкретно висящо производство, по което е спорът за местната подсъдност? Може ли съдът, при спор за местна подсъдност по дело по чл. 127 СК и по чл. 128 СК да прави изводи от доказателства, които не са налични в конкретното дело, а са по други производства, които не са представени по конкретното дело? Как се определя настоящият адрес на детето към датата на подаване на исковата молба – дали това е фактическото му пребиваване на даден адрес или следва да се приложи формалният признак по ЗГР? Може ли съдът да се произнася по въпроси, касаещи местната подсъдност по дело по чл. 127 и чл. 128 СК преди становище на страните по направено възражение за местна подсъдност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли при определяне на режим на лични отношения между родители и дете да бъде съобразен вече определеният със съдебно решение режим между децата и тяхната баба (майката на жалбоподателя) по начин, който позволява ефективното изпълнение на двата режима?
Какъв е обемът на един „максимално разширен“ режим на лични контакти? В интерес на децата ли е този „максимално разширен“ режим да бъде определен по начин, който включва освен почивно, така и учебно време, в което те да са при всеки родител?
Колко време от времето на детето следва да се смята за достатъчно, то да прекарва с родителя си, за да се поддържа и развива нормална връзка дете-родител и за да е изпълнено позитивно задължение на държавата по чл. 8 КЗПЧОС, за да се гарантира правото на семеен живот на детето с всеки от родителите му?
При равни други условия трябва ли „състезанието“ за родителските права да се „спечели“ от родителя, който предлага режим на споделено родителство, ако другият родител необосновано го отхвърля?
Приложим ли е при спорове между родителите относно децата им Законът за равнопоставеност между жените и мъжете?
Трябва ли да се преценява дали процесуалното поведение на спорещите родители е в интерес на детето при преценката на кой от тях да се предостави за упражняване на родителските права?
Как се прилага чл. 138а СК? Сезираният съд ли разпорежда задължителна социална услуга или указва на компетентната ДСП да издаде заповед? Може ли сезираният съд да се произнесе по чл. 138а СК с определение за привременни мерки или това става само с решението по делото?
Може ли съдът по силата на чл. 59, ал. 2 и чл. 127, ал. 2 СК, с които съответно се дава право на съда да реши въпроса на кого (на майката или на бащата) се предоставя упражняването на родителските права да отнеме правата на единия родител с възлагането на правата на другия? Кои права съдът възлага при все, че съгласно чл. 47, ал. 5 от конституцията „условията и редът за ограничаване или отнемане на родителските права се определя със закон?
Следва ли при определянето на времето на лични отношения в най-добър интерес на детето уикендите и другото определяемо време в календара, което детето трябва да е при всеки от родителите да се определят на годишна база, а не както е масовата практика на съдилищата – на месечна база, което води освен до объркване на родителите и до загуба на време на детето с някой от родителите?
При съвпадение на датите на различните режими – този на бащата и този на неговата майка, има ли приоритет за прилагане на единия? Конфликтът може ли да бъде преодолян с обединяване на двата режима на личен контакт с децата?
Необходимо ли е определянето на общ режим на две деца с безспорно установени различия в ежедневните им занимания, представляващи регулярни, с години продължаващи извънкласни занимания, както в конкретния казус? Следва ли съдът да отчете тези факти и да формира мотиви за подходящ, различен за всяко от децата поотделно режим на личен контакт или поне да изложи съображения и изводи защо възприема за по-подходящ обединен и едновременно проведен режим на лични отношения на двете деца с бащата?
Възможно ли е за изглаждане, развитие, запазване или надграждане на емоционалната връзка дете-баща да бъде използвана гарантирана от държавата принуда по изпълнение на съдебно решение?
При констатирано вредоносно за децата поведение на бащата следва ли съдът да изследва и проследи корекция в поведението му преди да постанови нови, различни от действащите мерки по режима?
Възможно ли е изобщо тричленен състав на съда да формира абсолютно идентично вътрешно убеждение по отношение на фактите кои са приоритетите при оценяване на вътрешните изживявания на различните деца, за всяко едно от децата поотделно, предвид разликите у самите деца – тяхната чувствителност, разбиранията им, предвид различната възраст и ежедневие, поставяйки ги под общ знаменател – един общ режим, както и предвид обстоятелството, че всеки съдия от състава възприема през собствената си призма и усеща фактите по делото, имат различен професионален и житейски стаж и опит и всеки поотделно формира различно вътресобствено убеждение?
Следва ли всяко дете да бъде отделен обект на изследване за защита на собствения му интерес? И при различия: Следва ли за всяко дете в рамките на производството да се определи подходящ и специфичен за нуждите му/и отделен режим на личен контакт? Не се ли гарантира именно така най-пълната защита на интересите на децата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
В производство по чл. 128, ал. 1 СК по какви критерии следва да се ръководи съдът при определяне на мерки за лични отношения между баба и малолетната й внучка и задължен ли е съдът да събере служебно доказателства, необходими за формиране на преценката му какъв е най-добрия интерес на детето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.