чл. 71 КТ
Прекратяване на договора със срок за изпитване
Чл. 71. (1) До изтичане на срока за изпитване страната, в чиято полза е уговорен, може да прекрати договора без предизвестие.
(2) Трудовият договор се смята за окончателно сключен, ако не бъде прекратен по предходната алинея до изтичане на срока за изпитване.
(3) (Отм. ДВ 21/1990)
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са обстоятелствата, които трябва да вземе пред вид съда и да обсъди при преценката за идентичност или различие в трудовите функции на работника или служителя, с оглед разпоредбата на чл. 70, ал. 5 КТ?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съдът трябва ли да прецени всички събрани по делото доказателства, както и да отговори на всички доводи и възражения на страните? При несъответствие между цифровата и мотивационната част на заповедта, съдът следва ли сам да определи действителното основание за уволнение, имайки предвид посочените от работодателя в заповедта факти и обстоятелства, от които произтича правото му на уволнение или да игнорира мотивите за наличието на друго основание? Задължен ли е съдът да определи действителното основание за уволнение въз основа на мотивационната част от акта на работодателя, а след това да извърши и проверка за наличието на елементите от състава на приложимата правна норма? Каква е процедурата за защита на работник/служител, когато в заповедта му за прекратяване на трудовото правоотношение са цитирани факти и обстоятелства, които свидетелстват за извършване на тежко дисциплинарно нарушение, като например самоотлъчка при условие, че съдът отказва да ги обсъди в рамките на настоящото производство и липсва отделен акт на работодателя, с който да приключва производството по налагане на дисциплинарно наказание, а същевременно фактът на самоотлъчката е разгласен в заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение? Ако в заповед за прекратяване на трудовото правоотношение в срока за изпитване, работодателят е изложил мотиви относно прекратяването, означава ли, че работодателят се е отказал от предвидената в закона възможност да не сочи мотиви и в този случай следва ли да докаже верността на тези мотиви, т. к. не е налице друга процедура, в която работникът/служителят да обори тези мотиви, а същите не са в негова полза и уронват доброто му име и репутация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При определяне на обезщетение за имуществени вреди от трудова злополука кое възнаграждение следва да се вземе като база – нетния или брутния му размер?
Задължен ли е съдът при определяне обезщетението за имуществени вреди от трудова злополука да включи в размера на трудовото възнаграждение и всички добавки към него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли въззивният съд да представи собствени мотиви и да обсъди всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност?
При липса на спор относно знанието от страна на работодателя за здравословното състояние на работника и твърдение за симулативност на клаузата за изпитване следва ли съдът да ги съобрази при преценката за законосъобразност на уволнение в хипотезата на чл. 71, ал. 1 КТ и недействителна ли е тази клауза, в случай че не цели реална проверка на годността на работника, а заобикаляне на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
дали действителен източник на трудовоправното отношение между страните е допълнителното споразумение от 10.10.2022 г. и дали правото на уволнение е упражнено при наличието на приложеното основание по чл. 71, ал. 1 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Счита ли се за проверена годността на работника или служителя да заема длъжността, на която е бил назначен с уговорка за изпитване, ако същият преди това е заемал същата длъжност на други основания, включително при производствена необходимост, като възложена допълнителна функция към осъществяваната основна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Достатъчна ли е съпоставката между длъжностните характеристики за извършването на преценката за идентичност или различие в трудовите функции на работника или служителя? Кога е налице съществена промяна в трудовата функция на работника или служителя? Има ли доказателствена стойност неподписан частен свидетелстващ документ или частен диспозитивен документ, обективиращ благоприятни за представилата го страна последици и представляващ препис-извлечение от друг оригинален документ, който не е представен по делото и чието съществуване не е безспорно установено? Какво е значението на атестационните формуляри и на оценките на служителя при преценка за начина, по който се справят с работата евентуално за наличието на злоупотреба с правото на уволнение по чл. 71 КТ? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички възражения и доводи на страните, както и всички представени по делото доказателства отделно и в тяхната съвкупност? Длъжен ли е въззивният съд да изложи свои собствени правни изводи при разрешаването на материалноправния спор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
чл. 119 КТ, чл. 172 ГПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 5 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 70 ал. 5 КТ, чл. 71 ал. 1 КТ, чл. 71 КТ, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Задължен ли е съдът да се произнесе по всички доводи и възражения на страните, въведени в спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. „Длъжен ли е съдът да преценява показанията на заинтересованите в полза или вреда на една от страните свидетели с оглед всички доказателства по делото и с оглед възможната тяхна заинтересуваност съгласно правилото на чл. 172 ГПК?“; 2. „Има ли право съдът да игнорира показания на свидетел, които са относими към факти от спорното право само поради неговата вероятна заинтересованост или е длъжен да прецени достоверността им чрез цялостна съпоставка на всички факти по делото? Съпружеските отношения основание ли са сами по себе си за отричане показанията на съпруг на страната в процеса?“; 3. „Следва ли въззивният съд да съобрази решението си с всички възражения и доводи на страните и събраните по делото доказателства, свързани с тези доводи, относими към правнорелевантните факти, както и със закона?“; 4. „Следва ли съдът при преценката на изпълняваните трудови функции да изхожда от наименованието на длъжността или следва да изхожда от естеството на извършваната работа?“ и 5. „Недействителна ли е клаузата за срок за изпитване, когато работодателят знае годността на работника или служителя и в този случай има ли злоупотреба с право при прекратяване на трудовия договор на основание чл. 71 КТ?“. Сочи, че решението е в противоречие с приетото по първия въпрос в решение №333 от 30.04.2009 г. по гр. д. №5401/2007 г. на ВКС, III г. о., решение №463 от 16.03.1996 г. по гр. д. №1094/1995 г. на ВКС, IV г. о., решение №65 от 16.07.2010 г. по гр. д. №4216/2008 г. на ВКС, IV г. о. и решение №79 от 12.07.2017 г. по гр. д. №3244/2016 г. на ВКС, IV г. о., по втория в решение №118 от 11.01.2021 г. по гр. д. №665/2020 г. на ВКС, II г. о., решение №428 от 15.07.2010 г. по гр. д. №843/2009 г. на ВКС, I г. о., решение №176/28.05.2011 г. по гр. д. №759/2010 г. на ВКС, II г. о., решение №207 от 17.03.2021 г. по гр. д. №165/2020 г. на ВКС, IV г. о., решение №700/28.10.2010 г. по гр. д. №91/2010 г. на ВКС, IV г. о., решение №131 от 12.04.2013 г. по гр. д. №1/2013 г. на ВКС, IV г. о. и решение №100 от 08.05.2018 г. по гр. д. №1737/2017 г. на ВКС, IV г. о., по третия в ППВС №1/1953 г., ППВС №7/27.07.1965 г., решение №27/28.06.2017 г. по т. д. №2430/2015 г. на ВКС, I т. о., решение №153/03.02.2017 г. по т. д. №3372/2015 г. на ВКС, I т. о., решение №283 от 14.11.2014 г. по гр. д. №1609/2014 г. на ВКС, IV г. о., решение №157 от 08.11.2011 г. по т. д. №823/2010 г. на ВКС, II т. о., решение №331 от 04.07.2011 г. по гр. д. №1649/2010 г. на ВКС, IV г. о., решение №36/24.03.2014 г. по т. д. №2366/2013 г. на ВКС, II т. о., решение №327 от 03.04.2017 г. по гр. д. №2119/2016 г. на ВКС, IV г. о. и решение №212 от 01.02.2012 г. по т. д. №1106/2010 г. на ВКС, II т. о., по четвъртия в решение №7 от 01.04.2009 г. по гр. д. №954/2011 г. на ВКС, IV г. о. и по петия в решение №160 от 08.05.2015 г. по гр. д. №4811/2014 г. на ВКС, IV г. о. и решение №96 от 15.06.2018 г. по гр. д. №4048/2017 г. на ВКС, III г. о. Поддържа и, че решението е очевидно неправилно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.