Анотация
Въпрос
1. „Длъжен ли е съдът да преценява показанията на заинтересованите в полза или вреда на една от страните свидетели с оглед всички доказателства по делото и с оглед възможната тяхна заинтересуваност съгласно правилото на чл. 172 ГПК?“; 2. „Има ли право съдът да игнорира показания на свидетел, които са относими към факти от спорното право само поради неговата вероятна заинтересованост или е длъжен да прецени достоверността им чрез цялостна съпоставка на всички факти по делото? Съпружеските отношения основание ли са сами по себе си за отричане показанията на съпруг на страната в процеса?“; 3. „Следва ли въззивният съд да съобрази решението си с всички възражения и доводи на страните и събраните по делото доказателства, свързани с тези доводи, относими към правнорелевантните факти, както и със закона?“; 4. „Следва ли съдът при преценката на изпълняваните трудови функции да изхожда от наименованието на длъжността или следва да изхожда от естеството на извършваната работа?“ и 5. „Недействителна ли е клаузата за срок за изпитване, когато работодателят знае годността на работника или служителя и в този случай има ли злоупотреба с право при прекратяване на трудовия договор на основание чл. 71 КТ?“. Сочи, че решението е в противоречие с приетото по първия въпрос в решение №333 от 30.04.2009 г. по гр. д. №5401/2007 г. на ВКС, III г. о., решение №463 от 16.03.1996 г. по гр. д. №1094/1995 г. на ВКС, IV г. о., решение №65 от 16.07.2010 г. по гр. д. №4216/2008 г. на ВКС, IV г. о. и решение №79 от 12.07.2017 г. по гр. д. №3244/2016 г. на ВКС, IV г. о., по втория в решение №118 от 11.01.2021 г. по гр. д. №665/2020 г. на ВКС, II г. о., решение №428 от 15.07.2010 г. по гр. д. №843/2009 г. на ВКС, I г. о., решение №176/28.05.2011 г. по гр. д. №759/2010 г. на ВКС, II г. о., решение №207 от 17.03.2021 г. по гр. д. №165/2020 г. на ВКС, IV г. о., решение №700/28.10.2010 г. по гр. д. №91/2010 г. на ВКС, IV г. о., решение №131 от 12.04.2013 г. по гр. д. №1/2013 г. на ВКС, IV г. о. и решение №100 от 08.05.2018 г. по гр. д. №1737/2017 г. на ВКС, IV г. о., по третия в ППВС №1/1953 г., ППВС №7/27.07.1965 г., решение №27/28.06.2017 г. по т. д. №2430/2015 г. на ВКС, I т. о., решение №153/03.02.2017 г. по т. д. №3372/2015 г. на ВКС, I т. о., решение №283 от 14.11.2014 г. по гр. д. №1609/2014 г. на ВКС, IV г. о., решение №157 от 08.11.2011 г. по т. д. №823/2010 г. на ВКС, II т. о., решение №331 от 04.07.2011 г. по гр. д. №1649/2010 г. на ВКС, IV г. о., решение №36/24.03.2014 г. по т. д. №2366/2013 г. на ВКС, II т. о., решение №327 от 03.04.2017 г. по гр. д. №2119/2016 г. на ВКС, IV г. о. и решение №212 от 01.02.2012 г. по т. д. №1106/2010 г. на ВКС, II т. о., по четвъртия в решение №7 от 01.04.2009 г. по гр. д. №954/2011 г. на ВКС, IV г. о. и по петия в решение №160 от 08.05.2015 г. по гр. д. №4811/2014 г. на ВКС, IV г. о. и решение №96 от 15.06.2018 г. по гр. д. №4048/2017 г. на ВКС, III г. о. Поддържа и, че решението е очевидно неправилно.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ
ЕРИК ВАСИЛЕВ
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВАгр. дело №******год.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена Д. П. Н., чрез адв. А. Х., против въззивно решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. на Софийски градски съд, с което е отменено решение №******г., постановено по гр. д. №******г. на Софийски районен съд и е постановено друго, с което са отхвърлени предявените от Д. П. Н. срещу 114-то СУ „Народни Будители“, гр. София кумулативно обективно съединените искове с правна квалификация чл. 74, ал. 1 КТ, вр. 71 КТ, вр. чл. 26, ал. 2 ЗЗД и чл. 344, т. 1, т. 2 КТ и чл. 344, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ за ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 172 ГПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 70 КТ, чл. 71 ал. 1 КТ, чл. 71 КТ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.