чл. 325 ал. 1 т. 2 КТ
Прекратяване на трудовия договор
Чл. 325. (Изм. – ДВ, бр. 43 от 2008 г.; изм., бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.; изм. и доп., бр. 7 от 2012 г.) (1) (Предишен текст на чл. 325, изм. – ДВ, бр. 7 от 2012 г.) Трудовият договор се прекратява без която и да е от страните да дължи предизвестие: […]
2. (изм. – ДВ, бр. 100 от 1992 г., в сила от 01.01.1993 г.) когато уволнението на работника или служителя бъде признато за незаконно или бъде възстановен на предишната му работа от съда и същият не се яви да я заеме в срока по чл. 345, ал. 1;
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Допуснал ли е въззивният съд процесуално нарушение, произнасяйки се служебно за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 325, ал. 1, т. 2 КТ без да е представена като доказателство такава заповед?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички основания и фактически твърдения, възражения и доводи на страните?
Допуснал ли е въззивният съд процесуално нарушение като е постановил съдебно решение по нередовна искова молба?
Издаването на заповед за прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 325, ал. 1, т. 2 КТ елемент ли е от фактическото основание за прекратяване на това основание или не е елемент?
Дължи ли се обезщетение по чл. 222, ал. 3 КТ след като правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст е придобито след прекратяване на трудовото правоотношение и в последствие заповедта за прекратяване е била отменена, но служителят не се е явил в двуседмичния срок за възстановяване на работа?
Следва ли съдът да вземе предвид прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 325, ал. 1, т. 2 КТ без да е налице такава заповед и без да са налице такива доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
чл. 12 ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 222 ал. 3 КТ, чл. 235 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 325 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 325 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 345 ал. 1 КТ, чл. 410 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 422 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
започнал ли е при тези обстоятелства да тече срока по чл. 345, ал. 1 КТ, въззивният съд на свой ред е отговорил отрицателно. Ищцата е узнала за отмяната на заповедта за дисциплинарно уволнение, но това не означава, че от тази дата започва да тече двуседмичния срок, след като липсва съобщение от страна на работодателя, че я възстановява на заеманата длъжност. Възстановяване не само не е съобщавано, не се установява да е волеизявено от страна на работодателя. При систематично тълкуване на чл. 345, ал. 1 КТ въззивният съд достига до извод, че както съдебно решение по иска за възстановяване на работа, така и заповед на работодателя по чл. 344, ал. 2 КТ не завършва фактическия състав на възстановяване на уволнен работник. Конститутивният ефект е обусловен от настъпването на едно условие-възстановеният работник или служител да се яви в двуседмичен срок от получаване на съобщението по чл. 345, ал. 1 КТ като с оглед дадените разяснения в ТР №3/2021 г по тълк д.№3/2019 ОСГК началният момент на срока, който преклудира правото, е уреден по императивен начин – отправният момент е получаване на съобщението за възстановяване, в първия случай от съда, а в случая по чл. 244, ал. 2 КТ от работодателя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
за недобросъвестно упражняване на права при положение, че е бил сезиран. Сочи, че въпросите са от обуславящо значение за изхода на спора като произнасянето на касационната инстанция по тях би било от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Поддържат се и основанията по чл. 280, ал. 2, предл. второ и 3 ГПК – вероятна недопустимост и очевидна неправилност на въззивното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
чл. 130 ал. 2 ЗСВ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 6 КТ, чл. 330 КТ, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 КТ, чл. 345 ал. 1 КТ, чл. 345 КТ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 8 КТ, чл. 80 ГПК
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Допустимо ли е въззивният съд да събере доказателства, които страната не е представила пред първата инстанция поради процесуална небрежност, които не са новооткрити или нововъзникнали и за тях не е налице изключението по чл. 266, ал. 3 ГПК и да се позове на тях в решението си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Допустимо ли е въззивният съд да събере доказателства, които страната не е представила пред първата инстанция поради процесуална небрежност, които не са новооткрити или нововъзникнали и за тях не е налице изключението по чл. 266, ал. 3 ГПК и да се позове на тях в решението си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
е: От кога тече двуседмичният срок за явяване на работа по чл. 345, ал. 1 КТ - само от получаване на нарочно съобщение от първоинстанционния съд, разгледал делото, или и от узнаването за влязлото в сила решение за възстановяване на предишната работа, което не съдържа съобщение за явяване на работа в определен срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.