чл. 95 ГПК
Предоставяне на правна помощ
Чл. 95. (1) Молбата за правна помощ се подава в писмена форма до съда, пред който делото е висящо.
(2) В определението, с което се уважава молбата, съдът посочва вида и обема на предоставяната правна помощ.
(3) Определението за предоставяне на правна помощ има действие от подаването на молбата, освен ако съдът постанови друго.
(4) Определението се постановява в закрито заседание, освен ако съдът прецени за необходимо да изслуша страната за изясняване на всички обстоятелства.
(5) Определението, с което се отказва правна помощ, подлежи на обжалване с частна жалба.
(6) Определението на съда по частната жалба е окончателно.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кой носи процесуалното задължение да заяви и докаже обстоятелствата, обосноваващи необходимостта и правото на правна помощ?
Явява ли се достатъчно основание за отхвърляне на молбата за правна помощ неизпълнението на дадените от съда указания в определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Дължи ли се държавна такса по частна касационна жалба, подадена във връзка с производство по трудово дело, включително и по реда на гл. ХХІV (чл. чл. 303-309) от ГПК за отмяна на влязло в сила решение по трудово дело, както и по всички частни (въззивни и касационни) производства по реда на гл. ХХІ (чл. чл. 274-279) от ГПК, свързани с исковото производство или с извънинстанционното отменително производство по гл. ХХІV (чл. чл. 303-309) от ГПК по трудовото дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Подлежи ли на обжалване определение на съда, с което се уважава молба за предоставяне на правна помощ на страна в производството?
Допустимо ли е разглеждането на частна жалба срещу определение за уважаване на молба за правна помощ, когато законът не предвижда изрична възможност за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е връщане на частна касационна жалба поради нередовности, когато не са изпълнени указанията на съда за представяне на изложение по чл. 280 ГПК и приподписване от адвокат?
Законни ли са дадените от съда указания относно отстраняване на нередовностите на частната касационна жалба съгласно изискванията на ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Няма изрично формулирани въпроси.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Защитени ли са били надлежно в гражданския процес правата и интересите на лице, което отговаря на изискванията за ползване на правна помощ в процеса, подало е молба до съда по надлежния ред за предоставяне на такава както пред първата, така и пред въззивната съдебни инстанции, но съдът е уважил и удовлетворил искането му едва на етапа на производството по подаване на частна касационна жалба пред касационната инстанция?
Съобразена ли е била волята на лицето да сезира съда с конкретен правен спор в гражданския процес в случай, че поради липса на достатъчно правни познания, той не може сам да формулира надлежно искането си пред съда и същевременно изтърпява присъда по лишаване от свобода в затворно заведение, която не му позволява да се придвижва свободно и да посети съда, за да се запознае с материалите по делото и да обоснове надлежно исканията и становищата си пред съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са материалноправните и процесуалните предпоставки за предоставяне на правна помощ по чл. 23, ал. 3 и чл. 24, т. 1 ЗПП в конкретния случай?
Допустимо ли е разглеждането на доводи относно необходимостта от правна помощ в производство по връщане на частна жалба поради неизпълнение на указания за индивидуализиране на обжалвания акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е национален съд да прекрати производството по гражданско дело на основание чл. 126, ал. 1 ГПК поради твърдян пълен обективен и субективен идентитет, когато между делата липсва реална идентичност по предмет, фактически състав и период на настъпилите вреди, когато делата се отнасят за различни периоди от време и различни фактически обстоятелства - вреди, настъпили в различни периоди, и различен обем на вредите в различните периоди, макар и заведени от едно и също лице, и представлява ли това ограничаване на достъпа да съд в нарушение на чл. 47 от ХОПЕС и принципите на ефективност и равностойност в правото на ЕС?
Представлява ли голословното изброяване на множество други дела, заведени от ищеца, без конкретизация на техните номера, страни и предмет, достатъчно основание за извода на съда, че е налице пълен обективен и субективен идентитет по смисъла на чл. 126, ал. 1 ГПК и допустимо ли е въз основа на такова общо твърдение да се прекрати производството, без съдът да извърши конкретна съпоставка на предмета и страните по делата-с оглед гарантираното в чл. 47 ХОПЕС и чл. 6 пар. 1 КЗПЧОС право на достъп до съд и на мотивиран съдебен акт?
Представлява ли злоупотреба с право завеждането на множество дела, когато те са с различни страни и предмет и целят обезщетение за вреди, възникнали в различен период от време, и представляват вреди в различен обем?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.