чл. 268 ал. 2 ГПК
Открито заседание на въззивния съд
Чл. 268. […] (2) Събирането на доказателствата става по общите правила, като при необходимост гледането на делото се отлага.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Изпълнява ли предпоставките (има ли действие на „погасяване чрез плащане" извършеното в хода на исковото производство плащане от работодателя-ответник въз основа на издаден в полза на ищеца изпълнителен лист за вземанията му срещу ответника по исковете по чл. 225, ал. 1 КТ, когато издаденият изпълнителен лист е бил обезсилен поради отмяна на постановеното в полза на ищеца неприсъствено решение и ответникът се е снабдил с обратен изпълнителен лист срещу ищеца за възстановяване на заплатените суми, който към момента на постановяване на въззивното решение е в прогрес на принудително изпълнение и действията по принудителното изпълнение срещу ищеца не са приключили, като извършеното на основание обезсилен изпълнителен лист плащане произвежда ли последиците на валидно и окончателно погасяване на задължението?
За това има ли окончателен погасителен ефект плащането на задължение, извършено на основание изпълнителен лист, който впоследствие е бил обезсилен от съда по искане на длъжника (ответника в исковото производство) и същият се е снабдил с обратен изпълнителен лист за възстановяване на заплатените суми?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 103 ал. 1 ЗЗД, чл. 146 ГПК, чл. 153 ГПК, чл. 224 ал. 1 КТ, чл. 224 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 266 ГПК, чл. 268 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 296 т. 1 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Длъжен ли е при постановяване на въззивното решение въззивният съд да обсъди всички доводи на страните, свързани с твърденията им, и доказателствата, на които те се позовават, в подкрепа на тезите си и които имат значение за решението по делото и да изложи свои собствени фактически и правни мотиви по съществото на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
следва ли въззивният съд служебно да събере доказателства за поделяемостта на имота-предмет на делбата, при изразено по делбеното дело становище на техническите органи, че имотът е поделяем и при съдържащ се във въззивната жалба довод за поделяемост на този имот.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
1. При действието на новия ГПК въззивната инстанция пак ли е втора-първа инстанция по същество и длъжна ли е тя да извърши разпоредително заседание в хипотезата на чл. 268, ал. 1 във вр. с чл. 146 ГПК, може ли да изпълни задълженията си по чл. 146 ГПК в първото открито съдебно заседание. 2. по предявен иск по чл. 108 ЗС трябва ли да е предявен и иск за нищожност на сделка и за отмяна на нот. акт, за да се приеме че тя е нищожна и да се уважи ревандикационния иск и кога отпада легитимиращия ефект на нотариалния акт. По тези въпроси се твърди противоречие с Р №304/11.05.2004г. ІІ гр. о., Р №1168/18.12.1990г. на І гр. о. Р №664/13.07.2010г. по гр.. д.№208/2010г. на Софийски АС. и Р №82/2009г. на Окръжен съд [населено място]. Поставен е и въпроса каква е правната квалификация на предявен иск за нищожност на разпоредителна сделка когато упълномощителната е нищожна поради липса на съгласие. По поставените въпроси се твърди противоречива съдебна практика – основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. Твърди се и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
за преценката на доказателствата и установяването на релевантните за спора обстоятелства във връзка с необсъждането на доказателствата, че А. К. е владял имота от 1964г. насам докато Р. Д. никога не е посещавал имота; по въпроса за недопускане на доказателства за плащането на данъците върху имота и непризоваването на Т. К. като свидетел и разпит досежно недействителността на документите по продажбата на имота от и на ОбНС, както и на Р. Д. и по въпроса за приложението на чл. 268, ал. 2 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.