чл. 12 ЗЗД
Чл. 12. При воденето на преговори и сключването на договори страните трябва да действуват добросъвестно. В противен случай те дължат обезщетение.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
са формулирани в следния ред: (1) Задължен ли е въззивният съд служебно, или по искане на страна да назначи съдебно- психологическа експертиза, след като са изминали три години от приетата на първа инстанция такава и са настъпили изменения в обкръжението на родителя; (2) Задължен ли е съдът при спор относно упражняване на родителските права да изследва служебно и разширеното семейство на родителя, който ще упражнява родителските права занапред и да допусне доказателства за това служебно. Първоинстанционният съд е приел, че приносът на по-големия брат на децата в семейната среда при майката ще има положителен ефект, но към момента на постановяване на въззивното решение не е изяснено дали същият още съжителства с майката и по- малката сестра.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да даде указания на страните относно възможността да предприемат тези процесуални действия по посочване на относими за делото доказателства, които не са извършили поради непълнота или неточност на доклада в първата инстанция, в случаите, когато въззивната жалба съдържа оплакване за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на съдопроизводствените правила във връзка с доклада?
Какви са правомощията на въззивния съд във връзка с доклада на делото, когато докладът на първоинстанционния съд по чл. 146е непълен в резултат на неправилна материално-правна квалификация на предявения иск, поради което връзката между доклада и основните принципи на гражданския процес на служебното начало и установяване на истината е нарушена?
Задължен ли е въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото след като прецени всички относими доказателства и обсъди въведените от страните доводи и възражения?
При липса на обоснованост на заключението в съответствие с нормата на чл. 202 ГПК изцяло или в една негова част, следва ли съдът да извърши служебно действия по изясняването му?
Длъжна ли е въззивната инстанция да обсъди в своето решение всички редовно и своевременно заявени от страните твърдения и възражения във връзка с релевантните, допустими и надлежно събрани доказателства по делото и да прецени относимите обстоятелства при изграждане на своите фактически и правни изводи, като ги обсъди по отделно и в тяхната съвкупност?
Длъжна ли е въззивната инстанция да мотивира своето решение като се произнесе по спорния предмет, след като подложи на самостоятелна преценка доказателствата и обсъди доводите и възраженията на страните?
Допустимо ли е съдът да основава решението си, като се позовава на доказателства, които не са събрани по надлежния процесуален ред и на писмени доказателства, които не се намират в кориците на делото?
Допустимо ли е съдът да приеме като доказан факт единствено въз основа на твърдение за наличие на доказателство?
Какви са последиците от разпределението на тежестта на доказване в гражданския процес и от недоказването на дадено фактическо твърдение или обстоятелство?
Форма за действителност или форма за доказване е предвидената в разпоредбата на чл. 160, ал. 2 ЗУТ писмена форма на договора за строителство между възложителя и строителя?
Следва ли доминусът да отговаря за стойността на строително-монтажни работи, изпълнени преди продобиването на правото на строеж (правото на собственост) от негова страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изхождайки от нормата на чл. 20а ЗЗД/че договорът има силата на закон за сключилите го/ и с оглед нормите на чл. 12 и чл. 13 ЗЗД, при липса на писмена форма за доказване, следва ли в предмета на доказване при предявен иск по чл. 265, ал. 1, изр. 3 ЗЗД да намерят място и осъществените преддоговорни отношения, както и обстоятелствата свързани с тях? Налице ли е съществено процесуално нарушение когато се кредитират показания на свидетел, който излага волята на страна по договора, когато този свидетел не е присъствал на преговорите и не е виждал офертата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При оттегляне на офертата за участие в процедурата за възлагане на обществена поръчка след изтичане на срока по чл. 101, ал. 7 ЗОП от участника, който е класиран на първо място, обявен е за изпълнител, но е отказал да сключи предложения от възложителя договор за обществена поръчка, свободни ли са страните да определят неустойки/обезщетения за недобросъвестно водене на преговори по чл. 12 и чл. 13 ЗЗД, съответно чл. 290 и чл. 291 ТЗ или е недопустимо понасянето на такава отговорност, поради липсата на предвидени в ЗОП санкционни последици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Попада ли съдебното решение, постановено по реда на ЗЗДН, в приложното поле на института на отмяната по чл. 303 и чл. 304 ГПК?
Притежават ли съдебните актове, издадени по ЗЗДН, сила на пресъдено нещо, която да оправдае приложимостта на извънредното средство за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по релевантните за спора обстоятелства така, както са заявени от страните в съответните предвидени в ГПК срокове; може ли съдът да променя и преиначава заявените от ищцата в исковата молба факти и обстоятелства и да въвежда нови съображения, невъведени по делото преди изготвяне на въззивното съдебно решение? Допуснал ли е ПОС съществено процесуално нарушение като е обосновал решението си върху незаявени по надлежния ред от страните факти и обстоятелства? Допуснал ли е ПОС съществено процесуално нарушение като е приел, че ответницата М. И. е неизправна страна по сделката въз основа на невъведени в производството от страните факти и доказателства?
Длъжен ли е въззивният съд в мотивите на въззивното решение да обсъди и прецени всички доказателства, събрани по делото, и доводите на ответната страна във връзка с предявения по делото иск, както и конкретно, ясно и точно да изложи в решението си мотиви за това върху кои доказателства основава приетата за установена фактическа обстановка, кои доказателства възприема и кои не? Представлява ли съществено процесуално нарушение необсъждането от съда в мотивите на съдебното решение на възраженията и доводите на ответната страна, изложени писмено по делото? Длъжен ли е въззивният съд да изложи правни съображения и да обоснове извода си за неправилност на първоинстанционното решение, което отменя?
Допустимо ли е въззивният съд да уважи иск, предявен от недобросъвестната страна по процесното споразумение за гаранционен депозит от 10.12.2022 г. - купувачката, която се е отказала от сделката? Има ли тази недобросъвестна страна право на иск? Допуснал ли е ПОС съществено процесуално нарушение като е приел, че ответницата М. И. е неизправна страна по сделката, въпреки че ищцата купувачка М. А. се е отказала от сделката и изрично признава това обстоятелство по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При оттегляне на офертата за участие в процедурата за възлагане на обществена поръчка след изтичане на срока по чл. 101, ал. 7 ЗОП от участника, който е класиран на първо място, обявен е за изпълнител, но е отказал да сключи предложения от възложителя договор за обществена поръчка, свободни ли са страните да определят неустойки/обезщетения за недобросъвестно водене на преговори по чл. 12 и чл. 13 ЗЗД, съответно чл. 290 и чл. 291 ТЗ или е недопустимо понасянето на такава отговорност, поради липсата на предвидени в ЗОП санкционни последици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Как съдът следва да тълкува разпоредба в договор за строителство, представляващ подвид на договора за изработка, сключен при условията на ЗОП, с която е уговорено, че възложителят има право едностранно да прекрати договора по важна причина, но никъде в договора не е изяснено какво се има предвид под същия този термин важна причина и не трябва ли в такъв случай съдът да приеме, че след като страните не са договорили какво имат предвид под важна причина, следва да се приложи разпоредбата на чл. 268 ЗЗД, която свързва същото право на възложителя с идентичен термин „основателна причина, по отношение на който има и задължителна практика на ВКС?“
Императивна или диспозитивна е нормата на чл. 268 ЗЗД?
При доказана недобросъвестност на възложителя при изпълнението на договор за поръчка разполага ли последният с правото да се откаже от договора за изработка (било при условията на чл. 268 ЗЗД или на друго различно уговорено между страните основание за едностранен отказ)?
Не следва ли съдът, когато разглежда облигационен правен спор, където възложителя се е отказал едностранно от договора за изработка въз основа на конкретна причина, да изследва по своевременно направено възражение на изпълнителя, независимо от уговорките на страните, дали причината е и основателна, с оглед на разпоредбата на чл. 268 ЗЗД?
Възможно ли е да се разглежда облигационен правен спор без да се прилага императивният принцип на чл. 12 ЗЗД, с аргумента че същият е неприложим, при положение че за приложението на императивните правни норми съдът следва да следи служебно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.