чл. 196 ТЗ
Увеличаване на капитала от управителния съвет (съвета на директорите)
Чл. 196. (1) Уставът може да овласти управителния съвет, съответно съвета на директорите, в продължение на 5 години от възникване на дружеството да увеличава капитала до определен номинален размер чрез издаване на нови акции. Решение в този смисъл може да се вземе и с изменение на устава при спазване изискването на чл. 192, ал. 3 най-много за 5 години след регистриране на изменението.
(2) При увеличаване на капитала по ал. 1 се прилага чл. 194, ал. 1 и 2.
(3) Управителният съвет, съответно съветът на директорите, може да изключи или да ограничи правото на акционерите по чл. 194, ал. 1 само ако е овластен за това с решение на общото събрание, взето с мнозинство 2/3 от гласовете на представените акции. Овластяването не може да бъде дадено за срок, по-дълъг от срока по ал. 1. В този случай увеличаването на капитала може да се извърши и по реда на чл. 193 и 195.
чл. 196 ТЗ
Увеличаване на капитала от управителния съвет (съвета на директорите)
Чл. 196. (1) Уставът може да овласти управителния съвет, съответно съвета на директорите, в продължение на 5 години от възникване на дружеството да увеличава капитала до определен номинален размер чрез издаване на нови акции. Решение в този смисъл може да се вземе и с изменение на устава при спазване изискването на чл. 192, ал. 3 най-много за 5 години след регистриране на изменението.
(2) При увеличаване на капитала по ал. 1 се прилага чл. 194, ал. 1 и 2.
(3) Управителният съвет, съответно съветът на директорите, може да изключи или да ограничи правото на акционерите по чл. 194, ал. 1 само ако е овластен за това с решение на общото събрание, взето с мнозинство 2/3 от гласовете на представените акции. Овластяването не може да бъде дадено за срок, по-дълъг от срока по ал. 1. В този случай увеличаването на капитала може да се извърши и по реда на чл. 193 и 195.
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 193 ТЗ, чл. 194 ал. 1 ТЗ, чл. 195 ТЗ, чл. 196 ал. 1 ТЗ, чл. 196 ал. 3 ТЗ, чл. 196 ТЗ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 5 ЗТР, чл. 628 ГПК, чл. 71 ТЗ, чл. 74 ал. 1 ТЗ
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
на материалното право, а именно: 1.”Възможно ли е след изменението на чл. 196, ал. 3 ТЗ/ДВ бр.66/2005г./ овластяването на СД да ограничава/ изключва/ предимственото право на акционерите да се извърши с Устава на АД?”; 2.”При увеличаване на капитала по реда на чл. 195 ТЗ, проведено СД, необходимо ли е отделно решение на ОС на акционерите за овластяване СД да ограничава/ изключва предимственото право на акционерите?”; 3. „Следва ли решението на ОС за овластяване СД да ограничава/ изключва предимственото право на акционерите да бъде обявено в ТР?”; 4.” Необходимо ли е решението за увеличаване на капитала по реда на чл. 195 ТЗ да бъде предхождано от решение за ограничаване/изключване предимственото право на акционерите по реда на чл. 194, ал. 4 ТЗ и обявяване на това решение в ТР?”; 5.” Приложима ли е процедурата по чл. 194, ал. 4 ТЗ, тогава, когато увеличаването на капитала по реда на чл. 195 ТЗ се провежда СД?”; 6.” Какъв е фактическият състав на увеличаване на капитала по реда на чл. 195 ТЗ от неговия управителен орган – СД и съвпада ли той с фактическия състав на увеличаване на капитала по реда на чл. 195 ТЗ от ОС на акционерите?”;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Алексиева
чл. 133 ГПК, чл. 194 ал. 1 ТЗ, чл. 194 ал. 4 ТЗ, чл. 194 ТЗ, чл. 195 ТЗ, чл. 196 ал. 1 ТЗ, чл. 196 ал. 3 ТЗ, чл. 196 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 71 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Съществува ли законова възможност по реда на чл. 194, ал. 4 ТЗ, съответно–по чл. 196, ал. 3 ТЗ да се ограничава предимственото право по чл. 194 ал. 1 ТЗ само по отношение на някои от акционерите в АД, поради противоречие с решение на ВКС постановено по реда на чл. 290 ГПК: Р №155/29.10.2009 г. на ВКС,ТК,Второ т.о. по т.д. №832/2008 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
е налице противоречие на обжалваното решение със задължителната практика на ВКС по чл. 290 ГПК: Р №155/29.10.2009 г. на ВКС, ТК, Второ т. о. по т. д. №832/2008 г. .
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
на материалноправни и процесуалноправни.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дария Проданова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Относно съществуването на материално право на отмяна на решение на управителен или надзорен съвет на акционерно дружество, което може да бъде упражнявано чрез конститутивен иск по чл.71 от ТЗ, и за правото на конститутивен иск по чл.71 от ТЗ /п.1 и п.7 от изложението/. Относно елементите на фактическия състав на решение на управителен орган на акционерно дружество за увеличение на капитала при условията на чл.196, ал.3 във вр. с чл.195 от ТЗ и възможността хетерогенен правен акт да бъде квалифициран и съдебно третиран като хомогенен /п.2 и п.3 от изложението/. Относно границите на съдебно тълкуване на обстоятелствената част на исковата молба - твърди се, че въззивният съд е процедирал в противоречие с постановени от ВС решения. Относно преклузията по чл.370 от ГПК и правомощията на въззивната инстанция при произнасяне с определението по чл.269 от ГПК. Относно произнасянето на въззивния съд по искане за отвод на основание чл.22, ал.1, т.6 от ГПК - приложното поле на касационното обжалване е обосновано с твърдения, че становището на въззивния съд противоречи на цитирани в изложението /т.9/ решения.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 124 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 129 ал. 1 ГПК, чл. 194 ал. 1 ТЗ, чл. 195 ТЗ, чл. 196 ал. 3 ТЗ, чл. 196 ТЗ, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 270 ГПК, чл. 281 т. 2 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ЗТР, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 372 ГПК, чл. 431 ал. 2 ГПК, чл. 431 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 71 ТЗ
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тодор Домузчиев
Тълкувателно решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Относно порочните решения на общото събрание на търговското дружеството.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 104 ГПК, чл. 118 ГПК, чл. 123 ГПК, чл. 174 ГПК, чл. 175 ГПК, чл. 181 ТЗ, чл. 196 ТЗ, чл. 197 ал. 3 ТЗ, чл. 209 ал. 2 ТЗ, чл. 214 ал. 5 ТЗ, чл. 216 ТЗ, чл. 284 ТЗ, чл. 4 ал. 3 ТЗ, чл. 430 ГПК, чл. 431 ал. 2 ГПК, чл. 493 ГПК, чл. 497 ГПК, чл. 498 ГПК, чл. 500 ГПК, чл. 71 ТЗ, чл. 74 ал. 2 ТЗ, чл. 74 ал. 3 ТЗ, чл. 74 ТЗ, чл. 75 ал. 1 ТЗ, Чл. 75 ал. 2 предл. второ ТЗ, чл. 75 ал. 2 ТЗ, чл. 75 ТЗ, чл. 88 ЗСВ, чл. 97 ал. 3 ГПК, чл. 97 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.