чл. 137 ал. 3 изр. 1 ТЗ

Следва ли съдът да обсъди приетите по делото доказателства за всяко едно от посочените действия/бездействия на съдружника по отделно и в тяхната съвкупност? Следва ли съдът да обясни логиката на своите изводи / в случая защо не приема дадено твърдение за доказано/, така че да е проследимо съответствието на вътрешното му убеждение с логическите, опитните и научните правила? Следва ли съдът да изгради вътрешното си убеждение не само върху преките доказателства за поведение във вреда на дружествените интереси, но и върху косвените данни за настъпването на вредоносен резултат за дружеството? Следва ли съдът да съобрази не само прякото материално отражение на поведението на съдружника върху дружествената дейност, но и косвеното, перспективно отражение на поведението му върху тази дейност, включително репутационните щети върху нея, както и евентуалното нарушаване на връзките на снабдяване и пласмент на стоки? Следва ли в производството по чл. 74 ТЗ съдът да съобрази ноторните факти относно тенденциите на изменение на дружествената дейност, като например ГФО, които са обявени в публичния ТРРЮЛНЦ? Представлява ли злоупотреба с право изключването на съдружник с 50% дял от капитала в ООД от другия съдружник с дял от 50% от капитала в ООД? Приложим ли е институтът на чл. 126 ТЗ в ООД с двама съдружници, с дялове 50% всеки? Доколко ликвидацията на търговско дружество е адекватна форма на защита на интересите на самото дружество?