чл. 326 КТ
Прекратяване на трудовия договор от работника или служителя с предизвестие
Чл. 326. (1) Работникът или служителят може да прекрати трудовия договор, като отправи писмено предизвестие до работодателя.
(2) Срокът на предизвестието при прекратяване на безсрочен трудов договор е 30 дни, доколкото страните не са уговорили по-дълъг срок, но не повече от 3 месеца. В колективен трудов договор срокът на предизвестието при уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 1-4 и т. 11 може да бъде поставен в зависимост от продължителността на трудовия стаж на работника или служителя при същия работодател. Срокът на предизвестието при прекратяване на срочен трудов договор е 3 месеца, но не повече от остатъка от срока на договора.
(3) За работниците и служителите, които заемат материално-отчетнически длъжности, в случай че предаването на повереното имущество не може да се извърши в 30-дневния срок по ал. 2, времето за предаване може да се удължи, но не повече от 2 месеца общо с предизвестието.
(4) Срокът на предизвестието започва да тече от следващия ден на получаването му. Предизвестието може да се оттегли, ако работникът или служителят съобщи за това преди или едновременно с получаването му. То може да се оттегли и до изтичането на срока му със съгласието на работодателя.
(5) (Отм. ДВ 100/1992)
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е съдът да откаже да признае трудово правоотношение при доказано реално полагане на труд, когато липсва писмен договор, но има писмени индикации и престиране?
Може ли трудов договор да бъде признат за валиден, когато е подписан от лице без изрично пълномощно, но по-късно действията му са потвърдени?
Как следва да се тълкува чл. 1, ал. 2 КТ, когато работодателят не сключва писмен трудов договор, но работникът е допуснат до работа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
чл. 128 КТ, чл. 143 КТ, чл. 224 ал. 1 КТ, чл. 226 ал. 2 КТ, чл. 264 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 326 ал. 1 КТ, чл. 326 КТ, чл. 62 ал. 1 КТ, чл. 62 КТ, чл. 66 ал. 1 КТ, чл. 75 ал. 1 КТ, чл. 78 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли във волеизявлението на работника или служителя по чл. 326, ал. 1 КТ да се съдържа срок на предизвестието за прекратяване на трудовото правоотношение?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Дачев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изявлението на работника за прекратяване на трудовия договор без предизвестие, което е достигнало до работодателя, поражда ли действие, ако не е осъществен посочения в изявлението фактически състав на чл. 327, ал. 1, т. 3 КТ?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
от предмета на спора:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е доказателствената стойност на електронния документ /изявление/, изпратено по електронна поща? При липса на оспорване на представения електронен документ от насрещната страна дължи ли другата страна доказване на неговото авторство, изпращането и получаването на това електронно изявление? Произвежда ли действие връчването на заповедта за дисциплинарно уволнение на датата, на която изтича отправено едномесечно предизвестие от страна на служителя при обективна невъзможност на работодателя да връчи заповедта за уволнение в течение на срока на предизвестието поради ползван отпуск и неявяване на работа? Законосъобразно ли е уволнението на основание чл. 190 КТ при издаване на заповедта за уволнение в срока на отправено едномесечно предизвестие от служителя, но наложено на датата, на която изтича предизвестието поради обективна невъзможност на работодателя да връчи заповедта за уволнение в течение на срока на предизвестие поради ползван отпуск и неявяване на работа от страна на служителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът да възприема правната квалификация на страна по делото, а именно, че възражението за неравноправна клауза е по чл. 7, ал. 3 ГПК?
Следи ли служебно въззивният съд за приложението на чл. 27 ЗЗД?
Длъжен ли е въззивният съд да тълкува клауза от договора съгласно чл. 20 ЗЗД, за да разкрие действителната воля на страните относно клауза, уреждаща отговорност на работника при едностранно прекратяване на трудовия договор от негова страна?
Длъжен ли е въззивният съд да присъди разноски по прекратени искове?
Настъпва ли преклузия за възражения за оказана принуда, натиск при подписване на договор и при прекратяване на договор?
Прекратяването на трудов договор с изтичане на предизвестието приравнява ли се на прекратяване на договора от страна на служителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
При сключен договор за повишаване на квалификацията по чл. 234, ал. 1 КТ, дължи ли се възстановяване на заплащаното от работодателя на специализанта месечно възнаграждение за извършена дейност през периода на обучение, ако той не изпълни поетото задължение да остане на работа при този работодател за уговорения в договора срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
с обуславящо значение за изхода по делото само по себе е основание за недопускане на касационен контрол без да се разглеждат сочените допълнителни основание за това – така мотивите към разясненията по т. 1 ТР №1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как следва да се тълкува волеизявление на работник, в което той единствено изразява воля да бъде освободен от заеманата длъжност без да посочва условия на прекратяване: като молба без правно значение, като предложение по чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ или като предизвестие по смисъла на чл. 326, ал. 1 КТ и какви са юридическите последици от такава молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
от значение за изхода на делото, посочените множество решения нямат връзка с казуса. Претендират се разноски
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.