30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Васил Христакиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Васил Христакиев

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Васил Христакиев

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Васил Христакиев

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Надлежно ли е постановено разпореждането по администриране на частна жалба еднолично от съдията-докладчик съгласно изискванията на ГПК?
Съществува ли противоречие на интереси по смисъла на чл. 29, ал. 4 ГПК при процесуалното представителство на дружеството, обуславящо необходимостта от назначаване на особен представител?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Васил Христакиев

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Относно задълженията на въззивния съд за обсъждане на доказателствата, фактите и доводите на страните в тяхната съвкупност и за излагане на самостоятелни мотиви. (По искове на осн. чл. 146 вр. чл. 143 ЗЗП за установяване на нищожност поради неравноправност на клаузи от договор за банков кредит, както и искове по чл. 55, ал. 1 ЗЗД)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Васил Христакиев

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Кои са критериите за преценка дали клауза за възнаградителна лихва осъществява фактическия състав на неравноправността; включването в договора за кредит на изчислителна процедура (формула), в която се посочват видът, количествените изражения и относителната тежест на отделните лихвообразуващи компоненти съставлява ли единствен критерий за преценка, че не е неравноправна договорна клауза за възнаградителна лихва; обстоятелствата, които определят условията за изменение на договорната лихва, следва ли да са изразени по ясен и разбираем начин, за да може потребителят да разбере какви са икономическите последици от тази клауза, включително като извършва собствени изчисления и прогнози въз основа на нея; обстоятелството, че кредиторът е понижавал договорната лихва въз основа на клауза за договорна лихва, съставлява ли критерий за преценка, че тази клауза не е неравноправна;
установяването на нелоялния характер на дадена търговска практика по смисъла на Директива 2005/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 май 2005 г. относно нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар (транспонирана в ЗЗП - така пар. 13а, т. 2 ДР ЗЗП) съставлява ли елемент, въз основа на който съдът може да основе преценката си относно неравноправността на клаузите в договор, сключен между продавач или доставчик и даден потребител;
по какви критерии се съобразява дали една такса съставлява такава по управление на кредита;
длъжен ли е въззивният съд да изложи мотиви, в които да посочи исканията и възраженията на страните, преценката на доказателствата, фактическите констатации и правните изводи, да посочи защо намира заявените с жалбата оплаквания за неоснователни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Васил Христакиев

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

За задължението на съда да обсъди всички възражения и доводи на страните, както и да подложи на анализ събраните по делото доказателства. (Предявени по реда на чл. 422 ГПК искове по чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване на претендирани вземания (главница, договорна лихва, наказателна лихва и такса (разноски) за връчване), произтичащи от договор за банков кредит)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Васил Христакиев

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Следва ли да се начислява ДДС върху стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се закупи друго от същия вид и качество по смисъла на чл. 400, ал. 2 и ал. 1 КЗ в случай, че застрахованото лице е регистрирано по реда на ЗДДС лице;
от значение ли е обстоятелството дали доставчикът на заместващата облага е регистрирано или не по реда на ЗДДС лице;
налице ли са и други предпоставки и какви са те, при които застрахованото лице, което е регистрирано по реда на ЗДДС лице, може да ползва данъчен кредит при закупуването на друго имущество от вида и качеството на застрахованото такова по смисъла на чл. 400, ал. 2 и ал. 1 КЗ;
в случаите на застраховане на движими вещи представляват ли обстоятелства по смисъла на чл. 362, ал. 1 и ал. 2 КЗ, за които застрахователят е длъжен да постави въпроси, онези, които касаят мястото на съхранението и експлоатацията на вещта през срока на застрахователния договор в случай, че липсва уговорка в същия застрахованите движими вещи да бъдат съхранявани единствено и само на посочено в договора място;
отнася ли се разпоредбата на чл. 362 КЗ до имущество, различно от застрахованото;
касае ли разпоредбата на чл. 362 КЗ последиците от вече настъпило застрахователно събитие или същата е относима единствено до вероятността от настъпване на застрахователно събитие;
незнанието на собственика на застрахована въведена в експлоатация по надлежния ред сграда, включително в случаите, когато същият е и инвеститор при нейното построяване, относно наличието на допуснати нарушения на нормативните изисквания при проектирането и строежа ѝ може ли да е причина за несъзнателно неточно обявяване или несъзнателно премълчаване на обстоятелства, свързани с такива нарушения, по смисъла на чл. 363, ал. 1 и ал. 3 вр. ал. 4 вр. чл. 262, ал. 6 КЗ;
застрахователното обезщетение, дължимо на основание застрахователен договор, съгласно който застрахователната сума е уговорена в чуждестранна валута, може ли да бъде присъдено от съда в левовата му равностойност.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Васил Христакиев

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

- длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички изложени във въззивната жалба възражения, както и да съобрази всички факти и обстоятелства по делото;
- нужно ли е вменените по закон задължения на застрахования, които биха имали значение за настъпването на застрахователното събитие, да бъдат изрично разписани в застрахователния договор или същите се презюмират предвид публичността на нормативните актове и задължението на гражданите да спазват тяхното предписание по смисъла на чл. 58 и чл. 86 Конституцията на Република България;
- неизпълнение на предвидените по закон задължения относно пожарната безопасност на даден обект представляват ли неизпълнение на вмененото по закон задължение на търговеца по реда на чл. 302 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Васил Христакиев

12385 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела