чл. 192 ал. 1 изр. 1 ЗЗД
Чл. 192. (1) Ако купувачът е знаел по време на продажбата за правата на третите лица, при съдебно отстранение той може да иска само връщане на цената. Това важи и когато продавачът е уговорил да не отговаря за съдебно отстранение.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Когато в договор за продажба на недвижим имот е посочено, че прехвърленото право е обременено с ипотека за обезпечаване на задълженията на трето лице, може ли купувачът да развали договора при реализация на ипотеката по пътя на принудителното изпълнение и зависи ли от развалянето правото му да иска връщане на цената по чл. 192, ал. 1, изр. 1 ЗЗД?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
чл. 155 ал. 1 ЗЗД, чл. 155 ал. 2 ЗЗД, чл. 190 ГПК, чл. 190 ЗЗД, чл. 192 ал. 1 ЗЗД, чл. 192 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 192 ал. 1 изр. 2 ЗЗД, чл. 192 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Ограничена ли е договорната отговорност на продавача от предвиденото в чл. 192, ал. 1, изр. 1 ЗЗД, когато имотът принадлежи изцяло на трето лице, а преди сключването на договора купувачът не е извършил всяка възможна проверка, за да се убеди, че продавачът е собственик?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
„Обстоятелството, че към сключването на договора за покупко-продажба титулът за собственост на продавача е подлежал на вписване, но не е бил вписан, изключва ли вземането за обезщетение на вредите от съдебното отстраняване на купувача (чл. 189, ал. 1, изр. 3 ЗЗД)?“ Касаторите считат въпроса обуславящ въззивното решение, а допълнителното основание от чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК (в редакцията до ЗИДГПК, обн. В ДВ бр. 86/2017 г. – арг. от пар. 74 ПЗР) извеждат с довода, че е от значение за точното прилагане на чл. 188, чл. 189 и чл. 192 ЗЗД. По същество се оплакват, че решението е неправилно поради нарушение на тези материално-правни норми и е необосновано. Претендират разноските по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Относно приложението на чл. 223 ЗЗД във вр. чл. 192, ал. 1, изр. 2 ЗЗД* в хипотезата, когато заменящият дължи връщане на получения недвижим имот, а не цена.
Относно приложението на закона при задължителните разяснения на т.11 от ПП ВС 6-74 по повод на релевирано възражение за упражнено право на задържане.
Подлежи ли на прецизиране възражението за упражнено право на задържане за вземане за подобрения, заявено с писмения отговор на исковата молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емануела Балевска
чл. 182 ЗЗД, чл. 188 ЗЗД, чл. 189 ал. 1 ЗЗД, чл. 189 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 189 ЗЗД, чл. 191 ал. 1 ЗЗД, чл. 192 ал. 1 ЗЗД, чл. 192 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 192 ал. 1 изр. 2 ЗЗД, чл. 192 ЗЗД, чл. 222 ЗЗД, чл. 223 ЗЗД, чл. 258 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 291 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 72 ал. 3 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 81 ГПК, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
(уточнени в духа на заявените касационни оплаквания – т. 1 ТР №1/19.02.2010 г. по тълк. д. №1/2009 г. ОСГТК на ВКС):
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
кои са обвързващите съда източници за знанието на купувача, че трети лица имат права върху имота и длъжен ли е купувачът да прави допълнителни проучвания за правата на трети лица вън от проверката на предоставените му приватизационни книжа в хода на приватизационната процедура, както и съществува ли презумпция за знание на правата на третите лица, ако купувачът е могъл да получи информация за тях чрез извършване на свои правни и фактически действия, насочени към установяване на претенциите на трети лица върху имота и адресирани до други органи и организации, различни от продавача, но не го е направил, които въпроси са включени в предмета на делото, обусловили са правните изводи на въззивния съд и са решавани противоречиво от съдилищата, съответно последният въпрос е разрешен и в противоречие със задължителната практика на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.