чл. 29 ЗН
Чл. 29. (1) Запазената част на низходящи (включително и осиновените), когато наследодателят не е оставил съпруг, е: при едно дете или низходящи от него – 1/2, а при две и повече деца или низходящи от тях – 2/3 от имуществото на наследодателя.
(2) Запазената част на родителите или само на преживелия от тях е 1/3.
(3) Запазената част на съпруга е 1/2, когато наследява сам, и 1/3, когато наследодателят е оставил и родители. Когато наследодателят е оставил низходящи и съпруг, запазената част на съпруга е равна на запазената част на всяко дете. В тия случаи разполагаемата част при едно дете е равна на 1/3, при две деца е равна на 1/4, а при три и повече деца е равна на 1/6 от наследството.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Не се е произнесъл ли съдът по направеното възражение за накърняване на запазената част от наследството на наследодателя – чл. 30 ЗН?
Дали е налице правен въпрос от значение за решаващата воля на съда в обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Снежанка Николова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За задължението на въззивния съд, при формиране на вътрешното си убеждение да обсъди и прецени точно всички относими към спора доказателства, събрани по делото, без да ги тълкува едностранно и извадково, спазвайки правила от логически и опитен характер, включително и при обсъждането и преценката на показанията на разпитаните свидетели, за да постигне обосновано и правилно решение на правния спор?
За задължението на въззивния съд да прецени всички доводи на страните и представените във връзка с тях доказателства в мотивите на решението и да посочи конкретно и ясно въз основа на кои от тях основава приетата фактическа обстановка по делото?
За задължението на въззивния съд да прецени чия е доказателствената тежест за установяване на значим за решаването на спора факт - в случая доказателства за наличието на друг имот в наследството на дарителя?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 30, ал. 2 Закона за наследството в случаите, при които в процеса не е установено категорично, че в него са включени и други активи (недвижими имоти)?
При липса на твърдение и представяне на доказателства от страна на дарения - ответник в производството по чл. 30 ЗН за наличие на други имоти, освен предмета на дарението, дали приемането на наследството по опис е необходимо условие за възстановяване на запазената част на наследник с право на такава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Представляват ли лична собственост вещните права, придобити по време на брака със средства от паричен влог /банкова сметка/ на единия съпруг, закупеното с тях може ли да бъде съпружеска имуществена общност и при какви условия?
Ако съпругът твърди, че е осъществена трансформация на лично имущество при придобиване на вещно право, заплатено с негов влог, той или другият съпруг трябва да твърди и установи, че средствата по влога имат друг извънсемеен произход и/или кога е натрупан влога за да се обори презумпцията за съвместен принос; за да се счита оборена презумпцията за съвместен принос, необходимо ли е да се доказва от кого, на какво основание и кога са придобити паричните суми по този влог?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При какви условия може да се приеме, че наследникът с право на запазена част може да я допълни от останалото неразпоредено от наследодателя имущество?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
когато едно лице е едновременно наследник по закон и по завещание и приеме наследството по закон, може ли след това да приеме наследството и по завещание или е ограничено до една от двете възможности?
за предявяване на иска по чл. 30, ал. 1 ЗН за накърняване на запазена част чрез универсално завещание, необходимо ли е наследникът по завещание да е придобил правата по него?
налице ли е накърняване на запазена част, ако наследникът по завещание не може да приеме завещанието, защото вече е приел наследството по закон?
когато наследник по закон е придобил наследството чрез приемане на наследствен дял, има ли правен интерес да иска възстановяване на запазена част, която е по-малка от размера на придобитото по закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Представляват ли лична собственост вещните права, придобити по време на брака със средства от паричен влог /банкова сметка/ на единия съпруг, закупеното с тях може ли да бъде съпружеска имуществена общност и при какви условия?
Ако съпругът твърди, че е осъществена трансформация на лично имущество при придобиване на вещно право, заплатено с негов влог, той или другият съпруг трябва да твърди и установи, че средствата по влога имат друг извънсемеен произход и/или кога е натрупан влога за да се обори презумпцията за съвместен принос; за да се счита оборена презумпцията за съвместен принос, необходимо ли е да се доказва от кого, на какво основание и кога са придобити паричните суми по този влог?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
От кой момент започва да тече погасителната давност за упражняване правото по с правно основание чл. 30 ЗН? Какво е значението на узнаването за съществуването на завещателното разпореждане? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички възражения и доводи на страните, допустими и относими към предмета на спора, фактите, на които се основават и доказателствата за тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
чл. 110 ЗЗД, чл. 12 ГПК, чл. 16 ал. 1 ЗН, чл. 16 ЗН, чл. 20 ЗЗД, чл. 235 ГПК, чл. 25 ал. 1 ЗН, чл. 28 ал. 1 ЗН, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ЗН, чл. 30 ал. 1 ЗН, чл. 30 ал. 2 ЗН, чл. 30 ЗН, чл. 31 ЗН, чл. 44 ЗЗД, чл. 48 ЗН
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е правото на възстановяване на запазена част от наследство да се наследява?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За разпределението на доказателствената тежест при предявен иск за възстановяване на запазена част от наследството по реда на чл. 30 ЗН и в частност, съдът след като даде указания и на двете спорещи страни за необходимостта от формиране на наследствена маса по чл. 31 ЗН с всички нейни елементи (имотите, които са принадлежали на наследодателя в момента на смъртта му; задълженията на наследството; увеличаването на наследството по чл. 12, ал. 2 ЗН; извършените от наследодателя дарения), длъжен ли е да определи срок за становища, след което да разпредели доказателствената тежест по правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК, като даде на страните ясни, точни и конкретни указания за обстоятелствата, които следва да докажат?
Страната има ли процесуално задължение да напомня на въззивния съд за доказателствените си искания, които са били отправени своевременно пред първоинстанционния съд, но същите не са били уважени от последния, поради допуснато съществено процесуално нарушение, както и да настоява за събирането им?
Събирането по делото на косвени доказателства от ответника, които не са били оспорени от насрещната страна, респективно не е било провеждано насрещно доказване за опровергаване на съдържащите се в тях индиции, че в оставеното от наследодателя наследство има други имущества и задължения, достатъчно ли е да обоснове липсата на материалноправна легитимация на ищците да предявят претенции по реда на чл. 30, ал. 1 ЗН срещу надарения, който не е призован към наследяване поради обстоятелството, че те като наследници по закон на дарителя, не са приели наследството по опис по смисъла на разясненията в т. 4 ТР №3/19.12.2013 г. по тълк. д. №3/2013 г. на ОСГК на ВКС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Необходимо ли е приемане на наследството по опис, при направено искане за възстановяване на запазена част от наследство, съгласно чл. 30, ал. 2 ЗН, в случаите когато извършено приживе дарствено разпореждане изчерпва имуществото на наследодателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.