чл. 5 ЗЛС
Чл. 5. (Изм. – ДВ, бр. изв. 89 от 1953 г.) (1) Непълнолетните и пълнолетните, които поради слабоумие или душевна болест не могат да се грижат за своите работи, се поставят под пълно запрещение и стават недееспособни.
(2) Пълнолетните с такива страдания, чието състояние не е така тежко, за да бъдат поставени под пълно запрещение, се поставят под ограничено запрещение.
(3) За правните действия на лицата по ал. 1 се прилага чл. 3, ал. 2, а за правните действия на лицата по ал. 2 се прилага чл. 4, ал. 2.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В случай, че са налице две висящи производства между едни и същи страни, с различен предмет – делба и производство по поставяне под запрещение, с един и същи ищец и ответник, не следва ли същите две производства да са в отношение на преюдициалност? Кое би било обуславящото и обусловеното дело? Не следва ли делбеното производство да бъде разгледано и решено до влязъл в сила съдебен акт, а производството по поставяне под запрещение да бъде спряно до решаване на спорния предмет с имотите между страните?
Не следва ли съдът да спре исковото производство за поставяне под запрещение при условие, че му е известно за висящо делбено производство между същите страни, поради правен интерес, който може да бъде тълкуван като превратно упражняване на процесуални права за придобиване на материална облага?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност?
Може ли съдът да не възприеме заключението на съдебните експертизи без да се мотивира защо, в съответствие с нормата на чл. 202 ГПК и трябва ли съдът независимо дали възприема или не експертното заключение, да изложи мотиви, обосноваващи преценката му за годността на експертизата?
Длъжен ли е съдът при наличие на противоречиви експертни заключения на вещи лица да изложи мотиви по какви съображения възприема едното, а не кредитира другото заключение?
Може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани по делото доказателства и да изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни?
Длъжен ли е въззивният съд, да изготви самостоятелни мотиви в съдебното решение, когато споделя крайните изводи на първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Дали в резултат на това заболяване болният може да разбира свойството и значението на постъпките си и да ръководи същите, което обстоятелство да обоснове извода за необходимост от защита интереса на лицето чрез ограничаване на неговата дееспособност?
Доколко в резултат на това заболяване болният е възпрепятстван да разбира свойството и значението на постъпките си и да ръководи същите, но при отчитане и на застъпеното в константната съдебна практика разбиране по приложението на чл. 5 ЗЛС в контекста на чл. 12 Конвенцията за правата на хората с увреждания, ратифицирана от РБ /ДВ бр. 37/2012 г./, че ограничаването на дееспособността е адекватна и приложима мярка за защита на увреденото лице само, когато неизбежните ограничения, свързани със запрещението, не водят до неоправдано посегателство върху основни конституционни права на лицето, а с ограничението се цели недопускането на такива правни действия, които могат да накърнят интересите на поставения под запрещение, или на трети лица, или на обществото, поради което правилата на чл. 5 ЗЛС следва да се тълкуват стеснително и единствено по начин, който изпълнява конституционното изискване да се даде засилена защита на правата на хората с психически увреждания?
Дали сочения от касатора правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора, но не и дали те са законосъобразни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли при прилагането на чл. 5 ЗЛС понятието „не може да се грижи за своите работи" да се тълкува и прилага въз основа на комплексна преценка на юридическата дееспособност, включително способността за разбиране и защита на собствените права и интереси, или е достатъчно лицето да запазва елементарни битови умения, за да се приеме, че този критерий не е налице?
При разглеждане на иск за поставяне под запрещение по чл. 5 ЗЛС задължен ли е съдът да обсъди в мотивите си всички събрани доказателства, включително заключенията на съдебно-психиатричните експертизи, в тяхната съвкупност и взаимна връзка, и допустимо ли е да отхвърли искането за пълно запрещение, без да изложи конкретни мотиви защо медицинските констатации за тежки когнитивни и социални дефицити не обосновават липса на юридическа дееспособност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В случаите, когато личният разпит на ответника по чл. 337, ал. 1 ГПК не е проведен от съдията, който е постановил първоинстанционното решение по иска за поставяне под запрещение, следва ли въззивният съд да проведе този разпит на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивния съд да разгледа и се произнесе по направените съществени оплаквания във въззивната жалба?
Длъжен ли е въззивният съд да провери обосноваността на приетите от първоинстанционния съд експертни заключения, ако въззивната жалба съдържа оплаквания за тяхната необоснованост, което е заявено пред първоинстанционния съд, но не е уважено от него?
Какъв е порока на експертното заключение, което не посочва въз основа на кои доказателства по делото се основава и как следва да процедира съда когато констатира това?
Какво включват служебните задължение на въззивния съд когато му липсват специални познания да прецени обосноваността на представеното експертно заключение по делото?
При какви условия провеждащият послесмъртно изследване психиатър може да приеме за установени различни факти от тези на извършилият личен преглед психиатър и да постави различна диагноза от поставената при личния преглед?
Абстрактна ли е преценката да се действа разумно към определен момент или е конкретна – с оглед сложността на извършеното действие. Може ли завещателят да действа разумно при извършването на едни /по-прости/ действия и да не може да действа така при извършването на други /по-сложни/ действия?
Не ограничава ли законодателя способността на ограничено запретените да сключват сделки за прехвърляне на недвижими имоти между живи, но признава способността им да завещават такива имоти, защото преценката при извършването на първите сделки е по-сложна отколкото при вторите?
Не изключва ли законодателя способността на напълно запретените поради слабоумие /деменция/ да завещават, но признава тази способност на пълно заплетените поради душевна болест, защото страдащите от душевна болест не могат да действат разумно само ако заболяването им е в остра фаза, но не и ако е в ремисия, съответно ако завещанието им е свързано с някоя тяхна налудност, но н и ако то няма налудни мотиви?
На оспорващият завещателната способност ли е тежестта да докаже по несъмнен начин, че към момента на съставяне на завещанието, завещателят е имал душевна болест в остра фаза, съответно че страдащият от налудно разстройство завещател го е извършил по някой от налудните си мотиви?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дали по исковете по чл. 5 ЗЛС при преценка на вида на запрещението следва да се обсъждат факти възникнали след приключване на устните състезания във въззивната инстанция по предходно дело за поставяне под запрещение или въпросът се решава с оглед установеното състояние на ответника към момента на решаване на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Деменцията като медицинско състояние отъждествява ли се с понятието „слабоумие“ по смисъла на чл. 5, ал. 1 ЗЛС и кога може да послужи като основание за поставяне на пълнолетен правен субект под запрещение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивно решение №164/02.10.2024 година на Апелативен съд П., І-ви граждански състав, постановено по гр. д. №342/2024 година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.