всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 328 ал. 1 т. 12 КТ

Прекратяване на трудовия договор от работодателя с предизвестие
Чл. 328. (1) Работодателят може да прекрати трудовия договор, като отправи писмено предизвестие до работника или служителя в сроковете по чл. 326, ал. 2 в следните случаи: […]
12. при обективна невъзможност за изпълнение на трудовия договор.

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Следва ли да се приеме, че заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 12 КТ е мотивирана, когато препраща към документ, известен на уволнения работник/служител?
Кои са правопораждащите факти на основанието по чл. 328, ал. 1, т. 12 КТ за прекратяване на трудовото правоотношение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геника Михайлова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съставлява ли липсата на административен акт за въвеждане в сила на ново щатно разписание новооткрито обстоятелство по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК? Могат ли твърденията за едностранчив и необоснован анализ на доказателствата и за неясни мотиви на съдебния акт да обосноват основание за отмяна на решението по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илияна Папазова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Възможността на правото на защита на ищеца „по смисъла на решение №******г. по гр. д.№468/2009 г., ВКС, ІVГО; решение №46/04.07.2911 г. по гр. д.№16/2010 г., ВКС, ІVГО и решение №295/29.03.2017 г по гр. д.№1178/2016 г., ВКС, ІV ГО“ Доколко мотивите са съобразени с,, приетите писмени и гласни доказателства, разгледани в тяхната съвкупност Доколко уволнителната заповед попада извън хипотезите „на смисъла на решение №342/04.10.2011 г по гр. д.№11/2011 г., ВКС, ІVГО, решение №2301/24.01.2007 г. по гр. д.№947/2004 г., ВКС, ІІІГО и решение №40/15.02.2017 г. по гр. д.№2680/2016 г. ВКС, ІVГО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Джулиана Петкова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е законово задължение за работодателя да индивидуализира, мотивира и пояснява писмено обстоятелствата, при които прекратява трудовото правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 12 КТ, или това е въпрос на доказване в рамките на съдебния спор?
Как се разпределя доказателствената тежест при спор за незаконосъобразно уволнение – коя от страните трябва да доказва пороците на уволнението?
От правно значение ли е реалното знание у уволнения работник за конкретните причини за прекратяването на трудовото правоотношение?
Възможно ли е извършването на прихващане на обезщетението за оставане без работа с обезщетението за неспазено предизвестие, ако възражение за това не е направено от ответника -работодател?
Трябва ли при десезиране от ищеца по чл. 232 ГПК или чл. 233 ГПК съдебният състав да прекрати с определение, подлежащо на обжалване, производството в десезираната му част?
Трябва ли въззивният съд да даде указания на ищеца да уточни, дали прави частично оттегляне или частичен отказ от иска, ако първоинстанционният съд не го е направил?
Нужна ли причинно-следствена връзва между уволнението и обезщетението за оставане без работа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Георгиева

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Може ли лекар от частен медицински център при първичен преглед, без проследяване на заболяванията през годините да се произнася по експертиза на работоспособността?
Има ли право съдът да реши спора, давайки превес на едноличното заключение от първичен преглед? Не е ли бил длъжен да констатира това противоречие и да предприеме процесуални действия за изясняване на противоречията чрез допълнителни доказателства, давайки указания на страните за това?
Може ли съдът да поема защитата на работодателя и да попълва делото с факти, които не са посочени в атакувания акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Филип Владимиров

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024

Представлява ли промяната в изискванията за образование по длъжностното разписание от 03.01.2020 г. нов юридически факт, даващ основание за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Владимир Йорданов

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение?
Определящо за преценката дали работникът/служителят следва да върне сумите, е субективното му отношение към основанието за получаването им?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Представлява ли промяната в изискванията за образование по длъжностното разписание от 03.01.2020 г. нов юридически факт, даващ основание за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Владимир Йорданов

12319 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела