чл. 15 ал. 1 ЗЗДет

Кои критерии е длъжен да съобрази съдът при преценката си за предоставянето на упражняването на родителските права и определянето на режим на лични отношения, може ли да даде приоритет на едни критерии пред други и длъжен ли е при извършването й, ръководейки се от интересите на детето, да вземе предвид всички конкретни обстоятелства установени по делото?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

Определение №/..2025 по дело №/2025

Какви са предпоставките за разделяне на децата при развод на родителите, предвид указанията в т. III на Постановление №1/1974 г. на Пленума на ВС? Длъжен ли е съдът в решението си за предоставяне упражняването на родителските права спрямо децата да съпостави и съобрази умението за възпитание, умението за подпомагане подготовката за придобиване на знания, умението за упражняване на родителски надзор и изграждане на родителски авторитет на всеки от родителите? Следва ли прилагането спрямо дете на отчуждаващи стратегии и предизвикването на родителско отчуждение от страна на родител да бъде съобразено при определяне на родителския му капацитет и на най-добрия интерес на детето при наличие на спор за упражняване на родителските права? Може ли съдът да не възприеме заключение на съдебна експертиза без да се мотивира защо и в коя част не я възприема в съответствие с нормата на чл. 202 ГПК и трябва ли да изложи мотиви, обосноваващи преценката му за годността й? Длъжен ли е съдът при наличие на противоречиви експертни заключения на вещи лица да изложи мотиви по какви съображения възприема едното, а не кредитира другото заключение? При разрешаване на въпроса за упражняване на родителските права при развод на родителите, съдът задължен ли е да го разреши съобразно желанието на детето/децата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жива Декова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Жива Декова

чл. 15 ал. 1 ЗЗДет, чл. 202 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 59 ал. 4 СК

Определение №/..2025 по дело №/2025

Задължен ли е въззивният съд, когато потвърждава първоинстанционното решение и не препраща към неговите мотиви, да мотивира решението си, като се произнесе по направените във въззивната жалба оплаквания, както и съответно на жалбата се произнесе по правния спор, като посочи исканията и възраженията на страните, направи преценка на доказателствата, изложи фактическите си констатации, както и правните си изводи, съответно на чл. 272, вр. чл. 236, ал. 2 и чл. 273 ГПК?
Достатъчно ли е въззивният съд само да посочи правните си изводи относно всеки елемент по спорното право, като формално заяви, че е извършил задълбочен анализ на събраните доказателства, без да са изложи собствени мотиви по какъв начин стига до правните си изводи?
Дали в производството, образувано по искане за изменение на определения режим за упражняване на родителските права, съдът е длъжен да вземе предвид синдрома на родителско отчуждение и невъзможността да се осъществява действащият режим на лични контакти?
За задължението на въззивния съд да прецени ефективността на действащия режим на лични отношения при констатирано неизпълнение поради обстоятелства, свързани с поведението на родителя, упражняващ родителските права и отчуждаване на детето от родителя, който не упражнява правата, и отказва на детето да се вижда с този родител?
Следва ли съгласно критериите за изменение на мерките по чл. 59, ал. 9 СК да се обсъдят обстоятелства относно отчуждаването на детето и поведението на отглеждащия родител спрямо другия родител, за създаване на пречки от отглеждащия родител за осъществяване на лични отношения с другия родител, поради противоречие на въззивното решение с практика на ВКС, намерила израз в т. V ППВС №1/12.11.1974 г. при иска, основан на изменени обстоятелства (понастоящем чл. 59, ал. 9 СК)?
Длъжен ли е съдът да прецени всички доказателства и доводите на страните, в частност при преценка по чл. 59, ал. 2 СК, допустимо ли е съдът да обсъди само част от посочените в чл. 59, ал. 4 СК въпроси?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

Определение №/..2025 по дело №/2024

При кого от родителите да живеят децата, на кого от тях се предоставя упражняването на родителските права, определя мерките относно упражняването на тези права, както и режима на личните отношения между децата и родителите и издръжката на децата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Димитров

Определение №/..2025 по дело №/2024

посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Димитров

Определение №/..2025 по дело №/2025

За задължението на съда да вземе предвид и обсъди всички факти, доводи и обстоятелства, наведени от страните, и да изследва всички релевантни факти в тяхната взаимовръзка с оглед запазване интереса на детето.

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мими Фурнаджиева

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Мими Фурнаджиева

Висящи, Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 127 ал. 2 СК, чл. 15 ал. 1 ЗЗДет, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 288 ГПК

Определение №/..2025 по дело №/2025

Следва ли въззивният съд да прецени в съвкупност всички приети по делото доказателства и да обсъди въведените от страните доводи и възражение?
Следва ли съдът служебно да следи за интереса на детето и в тази връзка преценката му трябва ли да се основава на съвкупния анализ на всички обстоятелства, имащи значение за определяне на кого от двамата родители да се предостави упражняването на родителски права?
Следва ли съдът служебно да назначи експертиза при наличието на данни за родителско отчуждение, за да може да определи адекватни мерки относно упражняването на родителските права и личните отношения с детето?
При установено по делото наличие на родителско отчуждение спрямо един от двамата родители, следва ли съдът служебно да вземе мерки за преодоляването му и да определи ползването на задължителни социални услуги от родителите и детето?
Преди изслушване на детето в съдебна зала, следва ли съдът да даде указания на ДСП да изрази становище би ли навредило на неговия интерес изслушването, като в случай, че то е в интерес на детето, трябва ли социален работник или психолог да извърши подготовка на детето за процедурата, като го запознае с мястото на провеждане на изслушването, начина на провеждането му и да разясни по подходящ начин правата му при участие в съдебния процес?
При изслушване на детето в съдебна зала трябва ли да присъстват само процесуалните представители на страните, предвид това, че съдът е извел родителите от залата и това в нарушение ли е на императивната разпоредба на чл. 15, ал. 4 и ал. 5 ЗЗДет?
Ако първоинстанционният съд е извършил незаконосъобразно изслушване на детето и не е спазил изискването на чл. 15 ЗЗДет, следва ли въззивният съд, с оглед задължението да следи служебно за интереса на детето, да постанови ново изслушване, съгласно изискванията на чл. 15 ЗЗДет и утвърдените стандарти на КЗПД на ООН, Конвенция на Съвета на Европа за упражняване на правата на детето, Резолюция №2 за правосъдие в полза на деца на европейските министри на правосъдието?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Яна Вълдобрева

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Яна Вълдобрева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 15 ал. 1 ЗЗДет, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 51 ал. 4 СК, чл. 59 ал. 4 СК, чл. 59 ал. 6 СК, чл. 59 ал. 9 СК

Определение №/..2025 по дело №/2024

Задължен ли е въззивният съд, от една страна, когато се определя начина за упражняване на материални субективни права, а от друга страна изискването да се охранява интереса на децата в производството, служебно да назначи нова специализирана медицинска експертиза, при приети две противоречащи си експертни заключения и която да изясни страда ли Г. от коморбидност - персистиращо разстройство на настроението /F 34/, което налага императивно болнично лечение, заради рисковете за нейното здраве и синдром на зависимост към опиоиди /F 11.2/ и поставят ли тези обстоятелства децата в риск?
Следва ли въззивният съд да защити най-добрия интерес на детето, като постигането на полезен резултат, като постанови в решението ползването на задължителна услуга Г.?
Длъжен ли е въззивният съд в мотивите на решението си да обсъди всички доказателства относно правно релевантните факти, касаещи мерките за упражняване на родителските права и личните отношения между децата и родителите, като приоритет има интересът на децата, за които съдът следи служебно?
Следва ли въззивният съд да обсъди поотделно и в съвкупност релевантните доказателства; как съдът следва да установи интереса на децата и как и кои обстоятелства трябва да прецени и съпостави, за да се произнесе относно режима на лични отношения с другия родител?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жива Декова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Жива Декова

чл. 15 ал. 1 ЗЗДет, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК

Решение №/..2024 по дело №/2023

Относно необходимостта от задължително изслушване в съдебния процес на двамата родители и на детето, ако е навършило 10-годишна възраст, при спор за упражняване на родителските права, респ. определяне на режим на лични контакти на детето с родителя, на когото не е предоставено упражняването на родителските права, съгласно разпоредбите на чл. 59, ал. 6 СК и чл. 15, ал. 1 ЗЗДет., и за приложението на преклузията по чл. 266 ГПК, когато спорът касае страна, за чийто интерес съдът следи служебно.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Иванов

чл. 127 ал. 2 СК, чл. 15 ал. 1 ЗЗДет, чл. 266 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 59 ал. 6 изр. 1 СК, чл. 59 ал. 6 СК, чл. 59 СК

съдия Николай Иванов

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Определение №/..2024 по дело №/2023

за необходимост въззивният съд да допусне събиране на доказателства в този случай, също така служебно да изследва кръга от членовете на разширените семейства, предвид съжителството им с детето; да обсъди промените в обстоятелствата в тяхната съвкупност и поотделно. Изтъкнати са решения от практиката на ВКС, в която посочените във въпросите насоки са указвани ( реш. 240/2019г, реш. 19/2019г реш. №174/20121г, реш.№59/2024г, реш. №66/2021г на Четвърто г. о, реш. №102/2019г, реш. №29/2020г реш. №24/2021г на Трето г. о и др). В срока за касационно обжалване е депозирана и допълнителна касационна жалба от упълномощен за настоящата инстанция друг адвокат, към която е приложено изложение с формулирани въпроси в 10 точки, част от които припокриват въпроса по първото изложение. Поставят се и въпрос за обсъждане какъв е най-добрия интерес на детето, като се съпоставят и обсъдят условията за съжителство и съществено процесуално нарушение ли е необсъждането на въпроса(т. 2); за кредитиране личните обяснения на дете по реда на чл. 15, ал. 1 ЗЗДет и превесът им, и как трябва да се отрази желанието на детето на съдебния акт (т. 2, т. 3); за тълкуване на фактическото неупражняване на родителските права от страна на майката като проява на незаинтересованост, или неадекватност ( т. 4) ; следва ли този родител да получава издръжката, при положение че детето живее при другия родител(т. 5)и подлежат ли на връщане тези пари (т. 6); въпросът за вината у родителя, чиито дом детето по своя воля е напуснало (т. 7); правилно ли е това да се приравнява на неизпълнение на съдебно решение (т. 9); детето да се заставя на сила да живее при родител, с който не се разбира(т. 10); следва ли да се даде превес на факта къде детето учи, живее и е формирало социална среда (т. 9). По всички въпроси, общо се изтъква противоречие с ППВС №1/1974г и практика на ВКС в реш. №86/2016, реш. №108/2019г, реш. №65/2014г, реш. №243/2014г, реш. №133/2013г на Четвърто г. о и основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, претендират се розноски.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Определения по чл. 288 ГПК, Предстои добавяне (допуска/недопуска)

съдия Емил Томов