чл. 37 ЗППом
Чл. 37. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 28 от 2013 г.) (1) Заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП.
(2) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 2013 г.) За недобросъвестно или некомпетентно извършена правна помощ и при непредставяне на отчет в срока по чл. 38, ал. 4, независимо от други санкции, адвокатът не получава възнаграждение по конкретния случай.
(3) (Нова – ДВ, бр. 28 от 2013 г.) Когато адвокатът е получил възнаграждение, при установена недобросъвестно или некомпетентно извършена правна помощ, той връща платеното въз основа на решение на председателя на НБПП.
чл. 37 ЗППом
Чл. 37. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 28 от 2013 г.) (1) Заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП.
(2) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 2013 г.) За недобросъвестно или некомпетентно извършена правна помощ и при непредставяне на отчет в срока по чл. 38, ал. 4, независимо от други санкции, адвокатът не получава възнаграждение по конкретния случай.
(3) (Нова – ДВ, бр. 28 от 2013 г.) Когато адвокатът е получил възнаграждение, при установена недобросъвестно или некомпетентно извършена правна помощ, той връща платеното въз основа на решение на председателя на НБПП.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Само върху обекти - публична собственост ли се учредява правото на ползване по чл. 295, ал. 1 ЗЕС или това изискване важи само за последното предложение от разпоредбата – за линейни мрежи на водни, напоителни съоръжения и естествени водни басейни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
пар. 1 т. 13 ДР ЗЕС, пар. 1 т. 15 ДР ЗЕС, пар. 1 т. 8 ДР ЗЕС, пар. 1 т. 8 ДР ЗП, пар. 4 ПЗР ЗЕ, пар. 5 т. 31 ДР ЗУТ, чл. 104 ЗЗК, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 17 ал. 1 КРБ, чл. 17 ал. 2 КРБ, чл. 17 ал. 3 КРБ, чл. 17 ал. 4 КРБ, чл. 193 ал. 3 ГПК, чл. 2 ал. 1 ЗДС, чл. 21 ЗЗК, чл. 232 ал. 2 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 295 ал. 1 ЗЕС, чл. 295 ал. 2 ЗЕС, чл. 295 ал. 3 ЗЕС, чл. 295 ал. 5 ЗЕС, чл. 295 ал. 6 ЗЕС, чл. 295 ЗЕС, чл. 296 ЗЕС, чл. 37 ЗПП, чл. 37 ЗППом, Чл. 40 ал. 1 т. 2 ЗЕ, чл. 422 ГПК, чл. 62 ал. 3 ТЗ, чл. 62 ЗЕ, чл. 63 ал. 3 ТЗ, чл. 64 ЗЕ, чл. 7 ал. 1 ЗДС, чл. 7 ал. 2 ЗОС, чл. 7 ал. 2 изр. 1 ЗОС, чл. 7 ал. 5 ЗДС, чл. 72 ал. 1 ЗЕС, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 8 изр. 2 ГПК, чл. 8 ал. 2 ЗП, чл. 8 ал. 3 ЗП, чл. 81 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Дали представлява изменение на основанието на положителния установителен иск, предявен по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК срещу поръчител по договор за банков кредит, установяване съществуването на вземания за вноски за погасяването на кредита с настъпил вече падеж – с оглед разяснението по т. 11, б. „б” от задължителните за съдилищата в Републиката постановки на ТР № 4/18.VІ.2014 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело № 4/2013 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Относно задължението на въззивния съд да направи оценка на заключението на вещото лице и да го обсъди заедно с другите доказателства по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Бояджиева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Относно наличието на съпричиняване на вредата в хипотезата, когато пострадалото лице е пътувало в автомобил, управляван от водач, употребил алкохол.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 131 ал. 2 т. 5 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 144 ГПК, чл. 147 т. 1 ГПК, чл. 226 ал. 1 КЗ /отм./, чл. 226 ал. 1 КЗ /отм./, чл. 226 КЗ /отм./, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 37 ЗПП, чл. 37 ЗППом, чл. 38 ЗАдв, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Относно приложението на чл. 294, ал. 1 ГПК и правомощията на въззивния съд в производството при новото разглеждане на делото, след отмяна на първоначално постановеното въззивно решение по спора и за обвързващата сила на дадените от ВКС, с отменителното му решение, указания по приложението на материалния и процесуален закони, респективно на отговора на разрешен по реда на чл. 290 ГПК и сл. конкретен правен въпрос, който е обусловил и необходимостта от новото разглеждане на делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Алексиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.