чл. 6 ал. 3 ПВ

Достатъчно ли е в договор за наем, който подлежи на вписване в Имотен регистър, предметът му- магазин, представляващ обособена част от сграда, но не е самостоятелен обект в нея, макар и същият да се намира в район с одобрена кадастрална карта, да бъде описан и индивидуализиран с площ, граници и всички реквизити по кадастър, касаещи сградата, в която се намира, вкл. и идентификатор на сградата, за да се счете, че са изпълнени условията на чл. 60, т. 1-7 ЗКИР, във вр. с чл. 6, ал. 3 Правилника за вписванията и да се впише договорът за наем в Имотен регистър;
Достатъчно ли е представяне на актуална скица АГКК на сградата, в която се намира магазинът, който е обособена част, за да се приеме, че отново са спазени условията на чл. 6, ал. 3, изр. 2 Правилника за вписванията;
Отказът да се впише договор за наем в Имотен регистър, респ. потвърждаването му от въззивния съд, поради причина, че магазинът, предмет на договора за наем, не е описан като самостоятелен обект в сграда, какъвто не е, и не е представена схема за него като самостоятелен обект, води ли до извода, че и съдията по вписванията и БОС са направили неформална преценка, че магазинът не отговаря на изискванията за самостоятелен обект и на това основание е отказано вписването на договора за наем.