Семейно жилище
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Семейно жилище” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022
Налице ли е трансформация на лични средства по смисъла на чл. 23, ал. 1 СК при закупуване по време на брака на недвижим имот със средства от договор за потребителски банков кредит, страна по който е само единия съпруг?
Когато недвижим имот, придобит по време на брака при действието на Семейния кодекс от 2009 г., е заплатен със средства от влог на единия съпруг, за да се счита оборена презумпцията за съвместен принос, необходимо ли е да се доказва на какво основание са придобити паричните суми по този влог?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съставлява ли „семейно жилище“ това, в което бившите съпрузи не са съжителствали и не са собственици и може ли да бъде предоставено на майката без определен срок, в случай че ½ ид. ч. от жилището е собственост на малолетното дете, а ½ ид. ч. е собственост на родителите на бащата, в този случай приложима ли е разпоредбата на чл. 56, ал. 3 СК?
Допуснал ли е съдът нарушение, като е приел за недоказани твърденията за жилищна нужда на ищеца /касатор/, след като този въпрос не е спорен между страните?
Следва ли въззивният съд да се произнесе по спорния предмет, като подложи на самостоятелна преценка доказателствата и обсъди изложеното във въззивната жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За предпоставките за освобождаване от такси и разноски по производството по чл. 83, ал. 2 ГПК и необходимостта от извършване на преценка доколко материалното състояние на ищеца, съпоставено с размера на дължимите разноски по производството, му позволява тяхното заплащане?
Представлява ли заплащането на адвокатско възнаграждение за завеждане на иск основание да бъде отказано искане по чл. 83, ал. 2 ГПК при наличие на доказателства, че ищецът не разполага със средства за заплащането на такси и разноски по производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Обвързан ли е съдът от установения факт, че след развода ответницата не е дала съгласие на ищцата да пътува, с цел да й попречи да посети България и процесното жилище, и представлява ли това действие явно противопоставяне от нейна страна такова, с което се демонстрира намерение за своене? Може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да оцени и обсъди всички събрани по делото и относими към предмета на спора в тяхната съвкупност? Представляват ли действията на ответницата, изразяващи се в ремонт и обзавеждане на апартамента в периода 2009 г.-2019 г., отдаването му под наем, отсядането в него по време на престоя й в България, заплащането на комуналните услуги, заплащането на данъци и такси, действия, обективиращи намерение за своене? Следва ли съдът при поискани 6 свидетели, след като са били допуснати 2 и по отношение на останалите е посочено, че ще се произнесе след разпита им, да не се произнесе; представлява ли непроизнасянето съществено процесуално нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Как следва да се определи размера на наемната цена за ползване на семейното жилище, когато претенцията по чл. 57, ал. 2 СК е предявена пред въззивния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Как се прилага задължението на въззивния съд да следи и служебно за интереса на малолетните деца и да събере доказателствата, необходими за установяването на най-добрия им интерес в производството по чл. 59 СК? При постановено разделно живеене на двете малолетни деца и извеждането на по-голямото от познатите му семейна среда и жилище; за вредата, която може да настъпи от това за детето и за доказателствата, които съдът следва да събере, за да вземе обосновано решение по тези въпроси в интерес на децата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Тълкувателно решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Приложими ли са разпоредбите на чл. 78 ГПК в производствата по спорна съдебна администрация, уредени в СК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Как се прилага задължението на въззивния съд да следи и служебно за интереса на малолетните деца и да събере доказателствата, необходими за установяването на най-добрия им интерес в производството по чл. 59 СК? При постановено разделно живеене на двете малолетни деца и извеждането на по-голямото от познатите му семейна среда и жилище; за вредата, която може да настъпи от това за детето и за доказателствата, които съдът следва да събере, за да вземе обосновано решение по тези въпроси в интерес на децата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1) относно комплекса от предпоставки, обуславящи интереса на малолетните деца, кой от двамата родители да упражнява родителските права и при кого да живеят децата; 2) относно задълженията на въззивния съд да прецени всички доказателства и доводи на страните, както и ясно и точно да изложи в решението, върху кои доказателства основава приетата за установена фактическа обстановка, а ако по делото са събрани противоречиви доказателства, мотивирано да каже защо и на кои вярва, на кои не, кои възприема и кои не; и 3) след като принципно се изхожда от равната възможност за разпределяне на свободното време на детето между двамата родители, не следва ли съдът да постановява режим на лични отношения между детето и неотглеждащия го родител всяка четна, респ. – всяка нечетна седмица (събота и неделя) от месеца, а не всяка втора и четвърта, респ. – всяка първа и трета седмица (събота и неделя) от месеца. Касаторът навежда допълнителното основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като поддържа, че тези въпроси били разрешени от въззивния съд в противоречие с практиката на ВС и ВКС, и конкретно: първия въпрос – в противоречие с т. II и мотивите към нея от ППВС №1/12.11.1974 г., решение №67/06.03.2015 г. по гр. дело №4648/2014 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, решение №267/23.09.2015 г. по гр. дело №1064/2012 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, решение №147/04.06.2014 г. по гр. дело №1557/2014 г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС, решение №254/21.01.2020 г. по гр. дело №940/2019 г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС, решение №58/12.02.2014 г. по гр. дело №6073/2013 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, решение №110/22.05.2018 г. по гр. дело №327/2018 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, решение №215/21.06.2011 г. по гр. дело №1325/2010 г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС и решение №334/06.01.2016 г. по гр. дело №2202/2015 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС; втория въпрос – в противоречие с решение №217/09.06.2011 г. по гр. дело №761/2010 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, решение №700/28.10.2010 г. по гр. дело №91/2010 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, решение №460/27.05.2010 г. по гр. дело №768/2009 г. на І-во гр. отд. на ВКС, решение №7/08.02.2012 г. по гр. дело №510/2011 г. на ІІ-ро гр. отд. на ВКС, решение №463/25.05.2010 г. по гр. дело №1261/2009 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС и решение №39/09.03.2018 г. по гр. дело №3857/2017 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС; и третия въпрос – в противоречие с решение №176/30.10.2019 г. по гр. дело №3993/2018 г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС, решение №218/03.12.2019 г. по гр. дело №763/2019 г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС и решение №74/07.04.2016 г. по гр. дело №4369/2015 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС. По отношение на третия правен въпрос касаторът сочи и допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като поддържа, че този въпрос бил от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, но без да се излагат каквито и да било съображения в тази насока. Ищецът сочи и основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, като твърди очевидна неправилност на обжалваната от него част от въззивното решение. В тази връзка се сочи, че били налице следните три порока: противоречие между твърденията на страните и очертания от съда предмет на доказване (съществено нарушение на съдопроизводствените правила), противоречие между доказателствата и установените факти (необоснованост) и противоречие между фактите и приложената от съда правна норма (неправилна квалификация).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Налице ли е трансформация на лични средства по смисъла на чл. 23, ал. 1 СК при закупуване по време на брака на недвижим имот със средства от договор за потребителски банков кредит, страна по който е само единия съпруг?
Когато недвижим имот, придобит по време на брака при действието на Семейния кодекс от 2009 г., е заплатен със средства от влог на единия съпруг, за да се счита оборена презумпцията за съвместен принос, необходимо ли е да се доказва на какво основание са придобити паричните суми по този влог?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.