чл. 632 ал. 4 ТЗ

Производство по иск по чл. 57, ал. 3 ЗБН за солидарно осъждане на няколко лица, спряно по отношение на част от ответниците, допустимо ли е да бъде разделено и производството да продължи по отношение само на един от ответниците, при положение, че твърдяната вина произлиза от действия на всички ответници?
Възможно ли е отговорността на управителите, предвидена в чл. 145 и чл. 240, ал. 2 ТЗ, да бъде дерогирана от вътрешно-организационни актове на дружеството?
Как се разпределя доказателствената тежест за доказване събираемостта или несъбираемостта на едно вземане по предявен иск с правно основание чл. 57, ал. 3 ЗБН?
Какво е значението на провеждането на производство по несъстоятелност на длъжник, което е приключило с решение по чл. 632, ал. 4 ТЗ за прекратяване на производството и заличаване на дружеството длъжник, във връзка с доказването на вредата във вр. с чл. 57, ал. 3 ЗБН? Във връзка с доказването на вредата по чл. 57, ал. 3 ЗБН има ли значение начинът, по който е приключило производството по несъстоятелност на кредитополучателя-длъжник на банката, ако са били изчерпани всички способи за попълване на масата на несъстоятелността?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото относими доказателства?