чл. 322 ал. 2 изр. 2 ГПК
Изчерпателност на основанията
Чл. 322. […] (2) Всички брачни искове може да се съединяват помежду си. С тях задължително се предявяват и разглеждат исковете за упражняване на родителските права, личните отношения и издръжката на децата, ползването на семейното жилище, издръжката между съпрузите и фамилното име.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
за задължението на съда да се произнесе по възражение за подсъдност след промяна на предмета на делото; за промяната на процесуалното положение на страните след оттеглянето на иска, което обуславя допустимост на ново възражение за неподсъдност; дали непроизнасянето по надлежно направено възражение за подсъдност е съществено процесуално нарушение; дали служебната проверка за подсъдност е задължителна на всички инстанции и във всички фази на производството. Твърди и че съдът се е произнесъл по следния въпрос от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото /основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК/- длъжен ли е съдът да извърши служебна проверка на подсъдността при промяна на предмета на делото вследствие на оттегляне на иска и допустимо ли е ответникът да прави възражение за неподсъдност при това ново процесуално положение? Иска се допускане на касационно обжалване на определението и при условията на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК поради очевидната му неправилност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
1. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди самостоятелно всички твърдения и доводи на страните и да изследва кои са правнорелевантните за спора факти?
2. Длъжен ли е въззивният съд да направи съвкупна, всеобхватна, задълбочена и обективна преценка на събрания по делото доказателствен материал и да съобрази всички събрани по делото доказателства при преценка дали са били налице предпоставките за уважаване на предявените искове?
3. При липса на пълно и главно доказване на наличие на предпоставките за уважаване на исковете, следва ли въззивният съд да приеме за неосъществили се в обективната действителност недоказаните по делото факти?
4. Необходимо ли е въззивният съд да обоснове доказателствените и правните си изводи и да изложи подробни и пълни мотиви към постановеното решение?
5. Следва ли въззивният съд при преценка на обстоятелствата по делото и събраните доказателства да съобрази правилата на логиката, науката и опита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 322 ал. 2 ГПК, чл. 322 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 49 ал. 1 СК, чл. 59 ал. 2 СК, чл. 83 ал. 2 ГПК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Следва ли съдът, когато е сезиран само с искане за определяне на режим на лични отношения между родител и дете, да се произнася служебно и по останалите въпроси, предвидени в чл. 127, ал. 2 СК (предоставяне упражняването на родителските права, местоживеенето на детето и дължимата издръжка за него), ако същите не са повдигнати за разрешаване от другия родител, в качеството му на ответник по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 125 СК, чл. 126 СК, чл. 127 ал. 1 СК, чл. 127 ал. 2 СК, чл. 127 СК, чл. 127а ал. 2 СК, чл. 127а СК, чл. 143 СК, чл. 146 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 322 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 48 ал. 3 СК, чл. 59 ал. 2 СК, чл. 59 ал. 4 СК, чл. 59 ал. 6 предл. първо СК, чл. 59 ал. 6 СК, чл. 59 ал. 9 СК, чл. 59 СК, чл. 70 СК, чл. 78 ГПК
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
за вината, както и по въпросите за упражняването на родителските права, режима на лични отношения, издръжката на ненавършилите пълнолетие деца, ползването на семейното жилище и фамилното име на съпругата след развода. Решението е обжалвано от ответника чрез назначения му особен представител пред П. окръжен само в частта по иска за издръжка, поради несъгласие с началния момент, от който е определено заплащането и, следователно в останалата част то е влязло в сила преди пренасяне на производството пред въззивната инстанция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Бояджиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.