чл. 127а СК

Допустимо ли е предявяване на иск по чл. 59, ал. 9, вр. чл. 127 СК за промяна на местоживеенето на детето в чужбина, преди трайното установяване там на родителя, който упражнява родителските права?
Представлява ли изменение на вече определените мерки с предходно решение, намерение на родителя, който упражнява родителските права трайно да се установи и устрои на територията на друга държава, заедно с детето?
Следва ли съдът да отчете интереса на детето от по-добра социална, образователна, житейска, материална и медицинска среда в чужбина като основание за промяна на местоживеенето?
Какви доказателства относно установяването в друга държава следва да бъдат събрани при иск за промяна на местоживеене на детето в чужбина, обосноваващи “значителна промяна в обстоятелствата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Борис Илиев

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 127 ал. 2 СК, чл. 127 СК, чл. 127а ал. 2 СК, чл. 127а СК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 51 СК, чл. 59 ал. 9 СК

Определение №/..2025 по дело №/2025

Кои критерии е длъжен да съобрази съдът при преценката си относно определяне на режим на лични отношения, и длъжен ли е при извършването й, ръководейки се от интересите на детето, да вземе предвид всички конкретни обстоятелства, установени по делото?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Златина Рубиева

Определение №/..2025 по дело №/2025

Длъжен ли е съдът да обсъди в решението си всички събрани по делото доказателства, които са релевантни за спора, както и твърденията и възраженията на страните в тяхната съвкупност?
Следва ли при спор за упражняване на родителски права съдът да обсъди в съвкупност всички обстоятелства с оглед интересите на детето, предвидени в чл. 59, ал. 4 СК или може да игнорира някои от тях и следва ли съдът да положи максимални усилия за да бъдат установени във възможно най-пълен обем тези обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Филип Владимиров

Определение №/..2025 по дело №/2025

Какво е съотношението между мерките относно местоживеенето на детето при родител, който се е устроил и живее в чужбина и осъществяването на личните отношения с другия родител, който живее в България, когато не е постигнато съгласие относно местоживеенето и пътуването на детето?
Задължен ли е съдът при разрешаване на спорните въпроси относно местоживеенето на малолетното дете, режима на лични отношения с неотглеждащия родител и пътуванията му в чужбина, да извърши комплексна преценка, предвид конкретно установените по делото обстоятелства, както на интересите на двамата родители, така и най-вече – съобразявайки се с най-добрия интерес на детето, преценен съобразно критериите, установени с разпоредбата на чл. 59, ал. 4 СК, така и с разпоредбата на пар. 1, т. 5 ДР Закона за закрила на детето?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

Определение №/..2025 по дело №/2025

за задължението на съда да се произнесе по възражение за подсъдност след промяна на предмета на делото; за промяната на процесуалното положение на страните след оттеглянето на иска, което обуславя допустимост на ново възражение за неподсъдност; дали непроизнасянето по надлежно направено възражение за подсъдност е съществено процесуално нарушение; дали служебната проверка за подсъдност е задължителна на всички инстанции и във всички фази на производството. Твърди и че съдът се е произнесъл по следния въпрос от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото /основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК/- длъжен ли е съдът да извърши служебна проверка на подсъдността при промяна на предмета на делото вследствие на оттегляне на иска и допустимо ли е ответникът да прави възражение за неподсъдност при това ново процесуално положение? Иска се допускане на касационно обжалване на определението и при условията на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК поради очевидната му неправилност.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

Определение №/..2025 по дело №/2025

Длъжен ли е въззивният съд по силата на служебното начало да изследва връзката на детето с всеки от родителите му и привързаността му към всеки от тях? Длъжен ли е въззивният съд да събере доказателства за минимално необходимото време, за да може да възникне, да съществува и да се развива връзката дете-родител? Длъжен ли е въззивният съд да вземе материалното положение на всеки от родителите, както и да съобрази тези обстоятелства при определяне на родителските права и режимът на лични отношения с другия родител?
Следва ли да бъдат възложени за упражняване родителските права на единия родител само въз основа на признак възраст, като бъдат изключени другите съществени основания, изброени в ППВС №1/1974 г., когато и двамата родители са в равностойно положение относно материалните си възможности и притежаваните от тях родителски качества, а дори и в част от тях, когато другият родител има предимство?
Следва ли приетото в ППВС №1/1974 г. в частта касаеща критерия възраст на детето" да се счита за изгубило сила и мълчаливо отменено с влизане в сила на Конституцията на РБ от 1991 г. и СК от 2009 г.?
Длъжен ли е въззивният съд да прецени ефективността на постановения режим на лични контакти при невъзможност за изпълнението, при наличието на пречки за осъществяванео му? Накърнява ли се най-добрият интерес на детето с постановен режим на лични контакти, който е обективно неефективен и изпълнението му е затруднено от географската отдалеченост между детето и бащата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Александър Цонев

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Александър Цонев

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 127 ал. 3 СК, чл. 127а СК, чл. 131 ГПК, чл. 211 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 59 ал. 4 СК

Определение №/..2025 по дело №/2025

Други

Подлежат ли на касационно обжалване въззивните решения, постановени по искове за разрешаване на разногласия между родители относно пътуване на дете в чужбина по чл. 127а, ал. 2 СК?
Може ли съдът или страните по делото да променят установените в закона правила относно възможността за обжалване на съдебните актове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Емил Томов

Определения по чл. 274 ал. 2 ГПК

чл. 127а ал. 2 СК, чл. 127а СК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК

Определение №/..2025 по дело №/2025

Критериите, които съдът следва да съблюдава при определяне упражняването на родителските права с оглед най – пълната защита на висшия интерес на детето и за задължението на съда в тази връзка служебно да събира доказателства.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Джулиана Петкова

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Джулиана Петкова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 127 ал. 2 СК, чл. 127а ал. 2 СК, чл. 127а СК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 59 ал. 4 СК

Определение №/..2025 по дело №/2024

Когато възприема еднаква фактическа обстановка с първоинстанционния съд, освободен ли е въззивният съд от задължението по чл. 236, ал. 2 ГПК да мотивира своето решение, а именно да се произнесе по спорния предмет, след като подложи на самостоятелна преценка доказателствата и обсъди доводите и възраженията на страните? Дължат ли се мотиви по същество в отговор на направените пред него оплаквания? Дължи ли се обсъждане на твърденията на жалбоподателя за неправилност на първоинстанционното решение, която може да се дължи както на невярно възприемане на фактическата обстановка, така и на погрешни правни изводи, произтичащи от неправилното приложение на правната наука, опита или логическото мислене?
Може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства без да обсъди останалите събрани доказателства и да изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни? Следва ли съдът да обсъди всички доказателства по делото, доводите и възраженията на страните и по какъв начин се извършва анализ на показанията на свидетелите?
Следва ли съдът да приеме за доказани неблагоприятните за страната в процеса факти и обстоятелства, в случай че тя създава пречки за събирането на допуснати доказателства, предвид разпоредбата на чл. 161 ГПК?
При спор за определяне на режим на лични отношения между детето и всеки един от родителите му длъжен ли е съдът при отчитане на интересите на детето като основен принцип да определи график за лични контакти, съобразен с географската отдалеченост между домовете на двамата родители, още повече, когато те живеят в две различни държави?
Задължен ли е съдът при разрешаване на спор за родителски права и режим на лични отношения да вземе предвид отчуждаващото поведение на един от родителите, упражнено върху детето? Следва ли съдът да вземе предвид при неизпълнението на определения с привременните мерки режим на лични отношения от единия родител, когато определя окончателен режим на лични отношения, както и да предвиди преодоляване на риска за детето?
Може ли въззивният съд служебно да отмени първоинстанционното решение в частта му, касаеща упражняването на родителските права по отношение на детето, в случай, че установи, че това е в интерес на детето?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Първанов

Определение №/..2025 по дело №/2024

Длъжен ли е съдът да приложи критерии за преценка на синдром на „родителско отчуждение“, уреден в чл. 59, ал. 6 СК и как те се отнасят към критериите за преценка на интересите на децата по чл. 59, ал. 4 СК?
Необходимо ли е съдът да преценява всички факти и обстоятелства, включително и да определи критерии за наличие на синдром на „родителско отчуждение“ при постановяване на „мярка относно личните отношения“ за родителя, с който детето не живее като гарантира „субективното право на лични отношения“ на детето?
Съдът при преценка на фактите по делото следва ли да вземе предвид всички обстоятелства, имащи значение за преценката за наличие на синдром на „родителско отчуждение“?
Следва ли съдът да обсъди всички факти и обстоятелства по делото и да определи критерии за пътуване на дете в чужбина, съобразени с „мярка относно личните отношения“ за родителя, с който детето не живее?
Следва ли съдът да обсъди и прецени всички обстоятелства за наличие на синдром на „родителско отчуждение“ и да вземе под внимание желанията и чувствата на детето за пътуване в чужбина заедно с родителя, с който не живее?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Златина Рубиева

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Златина Рубиева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК