чл. 8 КТ
Осъществяване на трудовите права и задължения
Чл. 8. (1) Трудовите права и задължения се осъществяват добросъвестно съобразно изискванията на законите.
(2) Добросъвестността при осъществяване на трудовите права и задължения се предполага до установяване на противното.
(3) При осъществяване на трудовите права и задължения не се допуска пряка или непряка дискриминация, основана на народност, произход, пол, сексуална ориентация, раса, цвят на кожата, възраст, политически и религиозни убеждения, членуване в синдикални и други обществени организации и движения, семейно и материално положение, наличие на психически или физически увреждания, както и различия в срока на договора и продължителността на работното време.
(4) Трудовите права и задължения са лични. Отказът от трудови права, както и прехвърлянето на трудови права или задължения са недействителни.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е работодателят да иска съгласие от компетентния синдикален орган в хипотезите по чл. 333, ал. 3 КТ, ако работникът се позове на синдикална закрила?
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички доводи и възражения на страните, като анализира събраните доказателства, за да установи или изключи верността на твърденията, с които страните ги обосновават?
Компетентен ли е съдът да преформулира мотивите в заповедта по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ относно липсващите качества на работника?
Осъществено ли е основанието по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ, ако посочените в мотивите на заповедта качества на работника/служителя не се отразяват на трудовите му функции или дори да се отразяват, не липсват трайно?
Осъществено ли е основанието, когато действителната причина за прекратяване на трудовото правоотношение са подавани сигнали от работника/служителя пред компетентните органи за нередности в организацията на работата в предприятието?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли съдът да вземе предвид неизтъкнато от служителя основание за упражняване на потестативното право по чл. 327, ал. 1, т. 3 КТ?
Длъжна ли е въззивната инстанция да изложи собствени мотиви и да обсъди и даде отговор на наведените от въззивника конкретни възражения по твърдяната порочност на първоинстанционното решение?
Представлява ли злоупотреба с право връчване на изявлението по чл. 327, ал. 1, т. 3 КТ, с което служителят освен прекратяване на тр. правоотношение цели и да си осигури по-благоприятно по размер и продължителност на изплащане обезщетение за безработица НОИ спрямо следващото се обезщетение при прекратяване с предизвестие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
въззивният съд следва да се е произнесъл в противоречие със задължителната практика на ВКС и ВС в тълкувателни решения и постановления; с практиката на ВКС; с акт на Конституционния съд на Република България или на съда на Европейския съюз, или разглеждането на конкретния правен спор ще допринесе за развитието на правото или точното приложение на закона.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
от предмета на спора:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли ищецът, който по иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ твърди, че уволнението е незаконно, защото работодателят е злоупотребил с правото да прекрати трудовото правоотношение, в исковата молба да изложи конкретни твърдения, които са годни да опровергаят презумпцията по чл. 8, ал. 2 КТ, или е достатъчно само да се позове на злоупотребата? Кой носи доказателствената тежест по обратното доказване на презумпцията по чл. 8, ал. 2 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото, след като извърши самостоятелна преценка на събраните пред двете инстанции доказателства и на заявените от страните доводи и възражения, въз основа на която да формира свои собствени фактически и правни изводи по основателността на предявените искове и длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по довод/възражение за недействителност на допълнително споразумение към трудов договор, допустимо и преюдициално въведен в предмета на трудов спор за незаконно уволнение от заинтересованата страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 119 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 6 КТ, чл. 335 ал. 2 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 62 ал. 5 КТ, чл. 67 ал. 3 КТ, чл. 68 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 68 КТ, чл. 70 КТ, чл. 74 ал. 2 КТ, чл. 74 КТ, чл. 75 КТ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 8 КТ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дали е налице недобросъвестност на работодателя и злоупотреба при упражняване на правото му на уволнение когато - той е предприел в кратък период от време няколко последователни действия за прекратяване на трудовото правоотношение с един и същ служител на различни правни основания, като е отправил предложение до служителя по чл. 331, ал. 1 КТ и когато е получил отказ, е прекратил трудовото му правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, изр. 2 КТ в кратък срок след това, като пред това е предприел действия по физическо отстраняване от работното място на същия служител за определен период от време, включително и с отнемане на достъп до предоставени му за ползване служебни вещи и облаги и изразява ли това поведение намерение за прекратяване на трудовото правоотношение?
Дали представлява част от доказателствената тежест на служителя - ищец установяването на добросъвестно изпълнение на задълженията му при направено възражение по чл. 8, ал. 1 КТ?
Следва ли съдът да изследва естеството на възложената работа и при наличие на сходство, от значение ли едната длъжност е подчинена на другата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой е релевантният момент за преценка спазени ли са изискванията за предварителна закрила по чл. 333, ал. 1, т. 2 и т. 3 КТ?
От значение ли е обстоятелството, че решението на ТЕЛК е представено след връчване на заповедта за уволнение?
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички доводи на страните, включително и за злоупотреба с право по чл. 8 КТ?
Какви са задълженията на въззивния съд относно доказателствата, доводите и възраженията на страните и следва ли да изложи собствени мотиви?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
е поставен в още една разновидност (под номер 7 от други въпроси).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Ако един трудов договор/изменение по чл. 119 КТ/ е недействителен, но е налице недобросъвестност на служителя и недействителността има обратно действие съгл. чл. 75, ал. 1 КТ, тогава искът следва ли да бъде уважен, или отхвърлен?
Влече ли недействителност на определена клауза от трудово правоотношение, в допълнително споразумение, недействителност на цялото трудово правоотношение?
Ако изменението на трудов договор относно длъжността е недействително и е налице недобросъвестност на служителя, с оглед на което главният иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ бъде уважен, то следва ли акцесорният иск по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на работа да бъде уважен и слежителят да бъде възстановен на заеманата преди недействителното изменение предходна длъжност?
Ако изменението на трудов договор относно длъжността е недействително и е налице недобросъвестност на служителя, с оглед на което главният иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ бъде уважен, то следва ли акцесорният иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ за заплащане на обезщетение да бъде уважен и на каква база –последното БТВ за заеманата преди недействителното изменение длъжност, или БТВ за заеманата след недействителното изменение нова длъжност?
Налице ли е недобросъвестност у служителя при сключване на допълнително споразумение по 119 КТ, ако служителят е запознат само с факта за изискванията на работодателя, които са по –високи/завишени от /в сравнение с нормативно установените за заемането на длъжността?
Длъжен ли е на основание чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК съдът по същество да прецени всички събрани по делото доказателства от значение за спора както и доводите на страните?
Чия е тежестта да се докаже недобросъвестност и в какво се изразява недобросъвестността по чл. 75 КТ?
При своевременно въведен довод и факти за злоупотреба с право от страна на работодателя длъжен ли е въззивният съд да ги разгледа и да се произнесе по тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
чл. 119 КТ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 128 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 6 КТ, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 74 ал. 2 КТ, чл. 74 КТ, чл. 75 ал. 1 КТ, чл. 75 КТ, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 8 ал. 1 КТ, чл. 8 КТ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.