чл. 78 ал. 9 ГПК
Присъждане на разноски
Чл. 78. […] (9) При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото: “Подлежи ли на възстановяване държавна такса и в какъв размер в полза на ищеца, съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК (в редакцията й след изменението и допълнението с ДВ, бр. 11/2023 г., в сила от 1.07.2024 г. и след решение №11 от 1 юли 2024 г. по конституционно дело №11/2024 г. на КРБ), когато страните са сключили споразумение и производството по делото е прекратено поради оттегляне на иска в резултат на това споразумение?“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е възстановяване на половината от платената държавна такса по смисъла на чл. 78, ал. 1 във вр. с ал. 9 ГПК при отказ или оттегляне на част от исковата претенция в резултат на сключена съдебна спогодба по смисъла на чл. 234 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Основателно и законосъобразно ли е в случая липсата на съждения от апелативния съд, насочени към дължимост на претендираните адвокатски възнаграждения в пълен размер, игнорирайки практиката на СЕС?
В случаите когато делото е спряно по общо съгласие на страните и в 6-месечния срок нито една от тях не поиска възобновяване, презумира ли се, че са се спогодили и интересът от водене на делото е отпаднал и за двете и следва ли по аналогия да намери приложение разпоредбата на чл. 78, ал. 9, изречение второ ГПК?
Следва ли да бъде ангажирана отговорността на ищеца за разноски и предвид факта, че доказателствата от защитата са ангажирани едва след като е настъпило прекратителното основание – след изтичане на 6-месечния срок по чл. 231 ГПК, като след този момент са направени и разноските за адвокатско възнаграждение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложима ли е разпоредбата на чл. 78, ал. 9, изр. 1 ГПК при оттегляне или отказ от иска вследствие на постигнато между страните споразумение, в това число и такова, постигнато в хода на извънсъдебно проведена процедура по медиация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диляна Господинова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Доказаната по делото извънсъдебна спогодба, изпълнена надлежно и включваща съгласие на страните за десезиране на съда и прекратяване на производството включена ли е в кръга на понятието “спогодба” в ал. 9 на чл. 78 ГПК и води ли до право на възстановяване на половината от внесената от съответната страна държавна такса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Последица от уважаване на иск на КОНПИ за отнемане на незаконно придобито имущество в полза на държавата ли е събирането на публични държавни вземания?
Може ли КОНПИ да се ползва от привилегията предвидена от законодателя в разпоредбата на чл. 84 ГПК за освобождаване от плащане на държавна такса?
Приложимо ли е постановеното Тълкувателно решение №7/16.11.2015 г. по тълк. д. №7/2014 г., ОСГК, ВКС към сега действащия ЗОНПИ и изгубило ли е приложението си?
Какъв е характера на вземанията по предявени искове по реда на ЗОНПИ?
По какво се различава предмета на предявените искове исковете по реда на ЗОПДНПИ /отм./ с тези предявени по ЗОНПИ?
Променен ли е характера на вземането предмет на искове на КОНПИ по ЗОПДНПИ /отм./, последващия го ЗОПДНПИ /отм./ и сега действащия ЗОНПИ?
Неотносими ли са разпоредбите на чл. 162, ал. 2, т. 5 ДОПК към предмета на отнемане по ЗОНПИ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дали сключената между страните спогодба след приключване на съдебното дирене, визирана в разпоредбата на чл. 249 ГПК, и включваща съгласие на страните за десезиране на съда и прекратяване на производството, следва да се приема като спогодба по смисъла на чл. 78, ал. 9 ГПК и дали такава спогодба води до правото на възстановяване на половината от внесената от ищеца държавна такса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
„Последица от уважаване на иск на КОНПИ за отнемане на незаконно придобито имущество в полза на държавата ли е събирането на публични държавни вземания?“
„Може ли КОНПИ да се ползва от привилегията, предвидена от законодателя в разпоредбата на чл. 84 ГПК за освобождаване от плащане на държавна такса?“
„Приложимо ли е постановеното Тълкувателно решение №7 от 16.11.2015 г. по тълк. д. №7/2014 г., ОСГК, ВКС, към сега действащия ЗОНПИ и изгубило ли е приложението си?“
„Какъв е характерът на вземанията по предявени искове по реда на ЗОНПИ?“
„По какво се различава предметът на предявените искове по реда на ЗОПДНПИ /отм./ с тези, предявени по ЗОНПИ?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предвид трайната съдебна практика, че държавните учреждения не дължат държавна такса в случаите, в които защитават интереси от по-висш порядък, следва ли да се приеме, че КОНПИ защитава такъв интерес в производството по отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.