30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 285 ал. 1 ГПК

Проверка на редовността на касационната жалба
Чл. 285. (1) Въззивният съд проверява редовността на жалбата и ако тя не отговаря на изискванията на чл. 284, съобщава на страната да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Подлежи ли на самостоятелно обжалване разпореждането на съда, с което касационната жалба е оставена без движение за отстраняване на нередовности? Съответства ли липсата на възможност за обжалване на такова разпореждане на гарантираното право на защита на страните в производството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Иванова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Кои са изискванията за приподписване на частна касационна жалба по чл. 284, ал. 2 ГПК и приложими ли са те еднакво към физически и юридически лица?
Съответстват ли разпорежданията на въззивния съд за отстраняване на нередовности на жалбата на императивната разпоредба на чл. 285, ал. 1 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Следва ли въззивният съд да дава нови указания на страната при частично изпълнение на дадените вече указания за отстраняване на нередовности в касационната жалба?
Допустимо ли е при частично отстраняване на нередовностите касационната жалба да не бъде върната, ако неотстранените нередовности са преценени като незначителни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Невин Шакирова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Следва ли касационната жалба да бъде оставена без разглеждане, когато не е приподписана от адвокат с приложено пълномощно в предвидения от закона срок?
Могат ли процесуални действия, извършени след изтичане на срока по чл. 285, ал. 1 ГПК, да бъдат зачетени от съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Баева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Изпълнил ли е въззивният съд задължението си по чл. 285, ал. 1 ГПК да констатира всички нередовности на частната касационна жалба и да даде конкретни и пълни указания на страната за тяхното отстраняване?
Правилно ли е приложена разликата между касационни основания и основания за допускане на касационно обжалване при указанията, дадени от въззивния съд на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диляна Господинова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Длъжен ли е съдът в открито съдебно заседание да направи подробен устен доклад на делото по чл. 146 ГПК и в случай на определена различна правна квалификация на предявените искове от въззивния съд да съобщи на страните определената правна квалификация още с доклада по делото? Може ли само с устно потвърждение на представляващ ищеца да се приеме, че същият потвърджава верността с оригинала на представени от страната копия на доказателства или извлечение от електронни програми? Следва ли да бъдат изключени от доказателствения материал документи, които не са придружени с превод на български език и преклудирано ли е искането за представяне на тези доказателства в превод? Може ли съдът да мотивира решението си със заключение на вещо лице относно въпрос, който не се съдържа в поставените на експерта задачи? Представлява ли съществено нарушение на съдопроизводствените правила, ако съдът мотивира решението със свидетелски показания, които не са събирани и с обстоятелства, за които свидетелите не са дали показания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елеонора Чаначева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Може ли застрахователят да откаже прекомерно изплащане на застрахователното обезщетение по застраховка „Каско“ при положение, че застрахованият не е изпълнил клаузи, определени в Общите условия, които дават право на ответното дружество да постанови отказ по процесната щета /т. 9.1.9. от раздел І от ОУ? Достатъчно ли е установяването на обстоятелството, че настъпилото вредоносно събитие е изключен от застрахователно покритие риск, за да бъде отхвърлен искът… или е необходимо по делото да се изследват и други обстоятелства? Кои други обстоятелства подлежат на изследване и доказване в горната хипотеза? Какъв е критерият, разграничаващ хипотезата на „неизплащане на обезщетение за вреди, настъпили поради изключен от застрахователното покритие риск от хипотезата на „отказ от изплащане на обезщетение поради неизпълнение на договорно задължение от страна на застрахованото лице? Длъжен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства…? Следва ли съдът да допусне на страната, върху която е доказателствената тежест за установяване наличие на правоизключващи или правопогасяващи исковата претенция обстоятелства, събиране на доказателства с оглед изясняване на делото от фактическа страна? Задължен ли е съдът при няколко САТЕ да се аргументира защо избира да се довери на конкретната експертиза, както и да обсъди всички направени от страните възражения…?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елеонора Чаначева

12381 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела