чл. 34 ЗН
Чл. 34. Когато на едно лице са завещани или подарени няколко имота, намалението се извършва по избор на това лице. Ако то не направи избор в дадения му от съда срок, постъпва се по реда на чл. 32-33.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Нарушен ли е принципът по смисъла на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК съдът да прецени всички доказателства по делото и доводите на страните по свое вътрешно убеждение и в рамките на твърдените фактически обстоятелства в тяхната съвкупност и взаимовръзка? – противоречие с решение №409/28.02.2013 г. по гр. д. №59/2011 г., I г. о. на ВКС?
Във връзка с възмездяването по чл. 36, ал. 2, вр. чл. 36, ал. 1, изр. 1 ЗН, когато подареният имот се връща в наследствата, надареният получава ли стойността на разполагаемата част? – противоречие с решение №48/25.02.2013 г. по гр. д.№715/2012 г., I г. о. на ВКС?
Следва ли при намаляване на дарение да се образува наследствена маса, а намаляването да не се свежда до дроб, равна на запазената част от наследството? – противоречие с решение №205 от 07.12.2023 г. по гр. д. №4879/2022 г., II г. о. на ВКС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 26 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗН, чл. 30 ЗН, чл. 31 ЗН, чл. 34 ЗН, чл. 36 ал. 1 ЗН, чл. 36 ал. 1 изр. 1 ЗН, чл. 36 ал. 2 ЗН, чл. 36 ЗН, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При наличие на няколко последователни във времето дарения на различни имоти, следва ли намалението да се извърши при спазване на правилото на чл. 33 ЗН?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правомощията на въззивната инстанция при разглеждане и решаване на делото, предвид разпоредбата на чл. 269, изр. 2 ГПК, според която служебната му проверка има за предмет валидността, допустимостта (в обжалваната част) на първоинстанционното решение, а по останалите въпроси въззивният съд е ограничен от посоченото в жалбата?
Какви са правомощията на въззивния съд във връзка с доклада на делото, когато първоинстанционният съд не е извършил доклад съгласно чл. 146 ГПК, респективно когато докладът му е непълен или неточен?
Какви са задълженията на съда при направено искане за възстановяване за запазена част по чл. 30 ЗН във връзка с необходимостта от формиране на една маса от наследствените имущества по чл. 31 ЗН и разпределението на доказателствената тежест между страните по това искане?
За възможността искането за възстановяване на запазена част от наследство да бъде заявено в делбеното производство под формата на иск или възражение и правомощията на въззивната инстанция да се произнесе по това искане?
Съдът следва ли да определи поредност при намаляване на разпореждания, направени със завещание?
Относно формата на саморъчно завещание и допустимо ли е датата му да бъде изписана след подписа на завещателя?
Следва ли да се търси действителната воля на завещателя при спазването на правилото по чл. 20 ЗЗД като отделните уговорки се тълкуват във връзка едни с други и всяка една се схваща в смисъла, който произтича от целия договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
чл. 14 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 25 ал. 1 ЗН, чл. 250 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 271 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗН, чл. 30 ЗН, чл. 31 ЗН, чл. 34 ЗН, чл. 36 ал. 2 ЗН, чл. 36 ЗН
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
от значение за изхода на делото е този, който е включен в предмета на спора, индивидуализиран чрез основанието и петитума на иска и е обусловил правната воля на съда, обективирана в решението му. Той трябва да е от значение за изхода по конкретното дело, за формиране на решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемане на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
са от значение за развитието на правото. Поставените въпроси са следните:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Приложима ли е разпоредбата на чл. 30, ал. 2 ЗН за приемане на наследството по опис, респ. чл. 51, ал. 1 ЗН, в случаите, в които кредитор на наследник с право на запазена част упражнява правото му да иска намаляване на дарствено разпореждане за допълването й и спрямо лица, които не са наследници по закон? Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички направени доводи и възражения от страните и да обсъди всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като отрази в мотивите към решението си фактическите си констатации и правните си изводи относно съществуването или не на спорното субективно право?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 134 ЗЗД, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 259 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗН, чл. 290 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗН, чл. 30 ал. 2 ЗН, чл. 31 ЗН, чл. 33 ЗН, чл. 34 ЗН, чл. 36 ал. 2 ЗН, чл. 51 ал. 1 ЗН, чл. 73 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
пети и шести са обосновани с възприетото по отношение на доказателствената сила на приетото като писмено доказателство заявление на касатора до КПКОНПИ. Въпросите са обуславящи, но не са разрешени в противоречие с установената съдебна практика.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Дали когато дадено лице има установен подпис в класическия смисъл на думата и вместо да го положи изпише две от имената си, може да се приеме, че по този начин са потвърдени описаните в дадено завещание завещателни разпореждания?
Какви са правомощията на съда, ако не е дал срок на облагодетелствания да направи избор по чл. 34 ЗН, но пред въззивния съд е постъпила молба, с която изборът е направен, на който избор насрещната страна се е противопоставила. Какви са правомощията на съда при съвместно прилагане на чл. 34 ЗН и чл. 36 ЗН в хипотеза, в която е оставено универсално завещание в полза на наследник със запазена част, предхождано от дарения извършено в полза и на двамата наследници със запазена част, когато всички наследници със запазена част участват по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Поради съмнение за очевидна неправилност, произтичащо от задължението на съда да спазва предвиденият от закона алгоритъм при преценяване основателността на иска по чл. 30 ЗН, който алгоритъм изисква освен конкретните изчисления, също и преценка как да бъде възстановена запазената част на наследник, който не може да я получи от останалото в наследството на наследодателя чист актив имущество, също и начина, по който волята на съда при уважаване на иска трябва да бъде обективирана в диспозитива на съдебното решение, за да може да се породи преобразуващия (потестативен) ефект на съдебното решение по иска по чл. 30 ЗН.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Дали когато дадено лице има установен подпис в класическия смисъл на думата и вместо да го положи изпише две от имената си, може да се приеме, че по този начин са потвърдени описаните в дадено завещание завещателни разпореждания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.