чл. 365 т. 1 ГПК

дали неизпълнението от страна на търговец на задължението му по чл. 3, ал. 1, т. 8 Закона за регистър Булстат да регистрира своите поделения следва да се приравни на липсата на такива поделения. Сочи, че съгласно практиката на СЕС във всеки случай, в който търговец трайно и организирано насочва търговската си дейност към дадена територия, следва да може да бъде предявен иск срещу него там за правоотношения, възникнали от тази дейност, като се позовава на решение от 15.12.2011 г. по дело С-384/2010, решение /голям състав: от 19.07.2012 г. по дело С-154/2011, решение от 27.06.2013 г. по дело С-93/2012 и др. Поддържа, че въззивният съд е произнесъл и по следния въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото: „При избора на местна подсъдност по чл. 108, ал. 1, изр. 2 ГПК неизпълнението от страна на търговец на задължението му по чл. 3, ал. 1, т. 8 Закона за регистър Булстат да регистрира своите поделения следва ли да се приравни на липсата на такива поделения?“