чл. 248 ал. 3 ГПК
Изменяне на решението в частта за разноските
Чл. 248. […] (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За начина, по който съдът следва да извърши преценка дали увреденият е допринесъл за настъпването на вредите по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД в хипотеза, при която се поддържа, че с определени свои действия претендиращото обезщетение лице е могло да ограничи размера на вредите и следва ли при това да се съобразява само установено в нормативен акт задължение или преценката може да се основава и на изисквания за полагане на дължима грижа.
Съобразил ли се е въззивният съд с указанията, съдържащи се в т. 2 на ППВС №4/1968 г., при определяне на размера на следващото се обезщетение за неимуществени вреди в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Намира ли приложение разрешението на т. 1, б. е на ППВС №2/1982 г. в случай като настоящия, в който наследници на единия от съсобствениците в образуван по регулация преди ЗУТ общ парцел искат делба на правата на своя наследодател в парцела?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
В частта по произнасяне по първоинстанционното решение по чл. 251 ГПК - за преценка съответствие със залегналото в чл. 268 ГПК основно съдопроизводствено правило.
В частта по произнасянето по първоинстанционното определение за оставяне без разглеждане по молбите на ответниците по чл. 33, ал. 3 ЗС - за преценка наличието на пречка за постановяването му в тази част по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, различна от посочената от въззивния съд.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 2 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 248 ал. 3 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 251 ГПК, чл. 268 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 278 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 305 ГПК, чл. 33 ал. 1 ЗС, чл. 33 ал. 2 ЗС, чл. 33 ал. 3 ЗС, чл. 33 ЗС, чл. 37 ГПК, чл. 58 ал. 3 ЗК, чл. 59 ГПК, чл. 64 ал. 1 ГПК, чл. 64 ал. 2 ГПК, чл. 64 ГПК, чл. 66 ал. 2 ГПК, чл. 69 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 694 ал. 1 ТЗ, чл. 74 ал. 2 ТЗ, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е съдът да определи адвокатско възнаграждение във въззивното производство в размер, различен от минималните размери по Наредба №1 от 09.07.2004 г., като отчете фактическата и правна сложност на спора, конкретните действия на адвоката и материалния интерес по делото?
Следва ли като доказателство за плащане на адвокатско възнаграждение да се приема преводно нареждане за кредитен превод при липса на оспорване от страна на адвоката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Може ли съдът служебно да присъжда разноски на страна без насрещно предявено искане по чл. 248 ГПК?
Как следва да се определи размерът на възмездимото адвокатско възнаграждение, когато договорът за правна помощ е неформален и няма изрично договорено възнаграждение по всеки от исковете?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е апелативният съд да разглежда частна жалба срещу определение на окръжен съд, постановено като въззивна инстанция по чл. 274, ал. 1 ГПК, и изчерпан ли е пътят на защита след постановяване на определението на апелативния съд?
Допустимо ли е обжалването на определение по чл. 248 ГПК, когато не съществува процесуална възможност за обжалване на самото решение или определение, чието изменение или допълване е поискано?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Какви са предпоставките и редът за присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв. в случаите на оказана безплатна правна помощ и как следва да се процедира при наличие на различни процесуални представители в отделните инстанции? Обвързан ли е съдът при определяне размера на адвокатското възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв. от минималните размери, установени в Наредба №1/09.07.2004 г., в контекста на решението на СЕС от 25.01.2024 г. по дело С-438/2022?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е спиране на съдебното производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 6 ГПК, когато Конституционният съд е допуснал за разглеждане по същество искане за установяване противоконституционност на приложим по делото закон?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 280, ал. 3 ГПК при преценка допустимостта на частна жалба по чл. 248, ал. 3 ГПК в случаите на висящо конституционно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Подлежи ли на обжалване определение на Върховния касационен съд, постановено по реда на чл. 248 ГПК, когато основният акт, чието допълване или изменение е поискано, не подлежи на обжалване? Допустимо ли е спиране изпълнението на определение, което вече е влязло в сила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Подлежи ли на обжалване определението по чл. 248 ГПК за разноските, когато актът, по който е постановено, сам по себе си не подлежи на обжалване?
Определенията, с които въззивният съд се произнася по молба за изменение на акта в частта за разноските, попадат ли сред тези по чл. 274, ал. 3 ГПК, които подлежат на обжалване пред Върховния касационен съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.