чл. 128 ал. 1 СК

Длъжен ли е въззивният съд при произнасяне по съществото на спора да обсъди отново и изцяло фактическата обстановка, ведно с всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност в качеството си на втора инстанция по същество, да прецени всички доказателства по делото и да основе решението си върху приетите за установени факти?
Съставлява ли нарушение на съдопроизводствените правила разглеждането на част от доказателствата по делото, /а именно само СПЕ/, за сметка на останалите такива – социален доклад на ДСП М., всички доказателства, събрани пред първоинстанционния съд - свидетелски показания, вкл. изявлението на представител на ДСП М. в о. с. з. и писмени доказателства, събрани в първата инстанция, представени с отговора на исковата молба?
Имат ли значение за режима на лични отношения по чл. 128, ал. 1 СК амбициите и желанията на молителите - възходящи от втора степен на децата по бащина линия и факта, че са лишавали децата в продължение на една година от контакти с майката и единствения жив биологичен родител, а децата са поставени в конфликт на лоялност между майката и дядото и бабата по бащина линия?
По какви критерии следва да се ръководи съдът при преценката за интереса на децата като условие за определяне режим на лични контакти между тях и разширения семеен кръг по смисъла на чл. 128 СК?
Следва ли постановяването на режим на личните отношения на дядото и бабата с децата да бъде съобразен с факта, че същите живеят на разстояние към 380 км. и определеният режим накърнява режима на упражняване на родителските права от майката, която също има нужда да контактува с децата си?
Наведеният довод и твърдение от майката и становища на представители на ДСП М. за съществуваща опасност и вреда за психическото и емоционалното здраве, която е била и би била причинена на децата при самостоятелни контакти с техните баба и дядо по бащина линия, елемент ли е от критериите, които следва да бъдат изследвани при преценката на „най-добър интерес на детето/децата, по какви точно критерии следва да се ръководи съдът и съдът длъжен ли е да приложи засилено служебно начало и да изхожда винаги от интереса на детето/децата, съобразно чл. 128, ал. 1 изр. 1 СК, включително и като назначи съдебно-психиатрична и психологическа експертизи на молителите?
При твърдение за новонастъпили обстоятелства, след обявяване на делото пред въззивната инстанция за решаване и представяне на доказателства с касационната жалба, следва ли делото да бъде допуснато до касация и това налага ли да се преразгледа допуснатият режим на контакти?