чл. 450а ГПК

За характера на забраната по чл. 451 ГПК? и свързаните с него подвъпроси:
Допустимо ли е забраната по чл. 451 ГПК да бъде нарушавана от длъжник по изпълнително дело, поради субективната му преценка за неоснователност на наложения запор?
Как следва да се тълкува чл. 451 ГПК и сл. в светлината на договорни клаузи, според които собствеността се прехвърля с предаването на вещта и възможно ли е договорните условия да отменят или да ограничат приложението на императивните норми на ГПК?
При договор, в който преминаването на собствеността е обвързано с предаването на вещта, може ли фактическото предаване да бъде разглеждано изолирано от правния му ефект, като се пренебрегне разпоредителния му характер?
За обхвата на правомощията на въззивия съд? и свързаните с него подвъпроси:
Допустимо ли е въззивният съд да основе решението си на възражение, което не е било изрично заявено и не е докладвано в хода на процеса и да разшири предмета на проверка на висящото пред него първоинстанционно решение?
Допустимо ли е въззивният съд да основе решението си на възражение, което не е било изрично заявено, не е докладвано и не е било предмет на защита от ищцата в хода на процеса, без това да представлява съществено процесуално нарушение?
Допустимо ли е съдът да отъждествява възражение за прекомерност на неустойка и възражение по чл. 83, ал. 2 от 33Д без изрично заявяване от страните?
За процесуалното задължение на въззивния съд да прецени всички доказателства по делото и доводите на страните по вътрешно убеждение /чл. 12 ГПК/ и да основе решението си на цялостен и обективен анализ на събраните по делото доказателства, като ги преценява не само поотделно, но и в тяхната взаимна връзка /чл. 235 ГПК/? и свързаните него с подвъпроси:
За преценката на обхвата на грижата на добрият стопанин и попада ли извън този обхват поведение на длъжник в изпълнително производство, представил възражение срещу действия на взискателя в срок от 5 календарни (3 работни) дни?
При преценката за основателност на наложеният запор кое е от значение за правото - субективната преценка на длъжника, че вземането е погасено породи погасяването му в предходен момент или наличието на действащ акт на съдебния изпълнител, който не е отменен по реда, предвиден в закона?