чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ
Прекратяване на трудовия договор от работодателя с предизвестие
Чл. 328. (1) Работодателят може да прекрати трудовия договор, като отправи писмено предизвестие до работника или служителя в сроковете по чл. 326, ал. 2 в следните случаи: […]
2. при закриване на част от предприятието или съкращаване на щата;
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Валиден ли е втори по ред трудов договор, сключен наред със съществуващ предходен договор по трудово или служебно правоотношение, когато договорите (първият и новият) съществуват паралелно и за пълно работно време?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 111 КТ, чл. 225 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 2 предл. второ КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 345 КТ, чл. 74 ал. 2 КТ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Доказва ли работодателят законосъобразността на подбора, ако работникът не е оспорил констатациите в протокола за извършен подбор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Реално ли е съкращаването на щата, ако част от трудовата функция на премахнатата длъжност продължава да се изпълнява в минимален обем и е разпределена между служители с други длъжности и функции, назначени в други структурни звена на предприятието?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Дачев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
остава и причината, водеща до излагането на един единствен мотив за решението на въззивния съд по същество. Причината е ясно изложена в решението. Приложен е чл. 296 ГПК съобразно разясненията в ТР №1/09.12.2013 г по тълк. д. №1/2013 г ОСГТК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За приложението на чл. 329, ал. 1 КТ и обхвата на съдебния контрол по критериите за подбор; за доказателствената сила на съставения от комисията протокол за подбор и съществува ли задължение за работодателя в документа, освен крайната оценка на участниците по всеки от критериите, да мотивира и поставените оценки по отделните показатели.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дали в конкретния случай работодателят е бил задължен да извърши подбор?
Дали съкращаването на щата е било реално?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При извършване на преценката за наличие на реално съкращаване на щата достатъчно ли е въззивният съд да съпостави само длъжностните характеристики за отделните длъжности, без да изследват конкретните функции, които са включени в съответната длъжност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При оспорване на уволнение, извършено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ – поради съкращаване в щата, коя от страните е задължена да установи кои длъжности са със сходен характер и се включват в извършването на задължителен подбор по чл. 329 КТ?
Допустимо ли е съдът да включва в задължителен подбор по чл. 329 КТ лица, които заемат различни длъжности – главен юрисконсулт“, експерт обществени поръчки, юрисконсулт“ и „началник отдел обществени поръчки и търгове, само въз основа на критерия, че за всички тях се изисква висше юридическо образование?
Допустимо ли е постановяване на решение без съдът да прецени всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право, които са установени по надлежния процесуален ред в производството по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е в първоинстанционно производство по трудов спор за незаконно уволнение, при указана тежест на доказване за работодателя, да се откаже приемане на доказателства, представяни от него и при липсата на това доказателство искова претенция да се счете за недоказана и да бъде отхвърлена?
Какво би следвало да е процесуалното поведение на въззивния съд ако установи, че съдебният протокол не възпроизвежда правилно или точно процесуалното поведение на страните в процеса?
Какво би следвало да е процесуалното поведение на въззивния съд ако установи, че следва да обсъжда доказателство, което приема, че е част от кориците на делото, а то фактически не е?
Преклудира ли се възможността за коя да е страна в процеса (в случая ищцата) ако съдът е указал за какви факти носи нейната доказателствена тежест и тя, провокирана от поведението на насрещната страна (ответника), направи ново доказателствено искане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Относимо ли е към законосъобразността на уволнението уведомлението до работника за прекратяване на трудовия договор, имащо характер на предизвестие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.