чл. 278 ГПК

Следва ли въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото, след като обсъди въведените от страните доводи, защитни позиции и възражения, които да анализира в мотивите на решението? Длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви, като отговори на всички доводи във въззивната жалба, в качеството си на съд по съществото на спора, чрез извеждане на свои самостоятелни фактически констатации и правни изводи във връзка с направените оплаквания и доводи? В случаите, когато част от съделителите в делбеното производство имат противоречиви интереси, но въпреки това са били представлявани от един и същ процесуален представител, който е подал отговор на исковата молба за делба от името на всеки от тях и този порок не е бил отстранен от първоинстанционния съд, като същевременно производството по делбеното дело е било спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, как следва да процедира въззивният съд, пред който е подадена частна жалба срещу определението за спиране на производството по делбеното дело при наведено оплакване в този смисъл и следва ли въззивният съд да се произнася по същество на частната жалба без да е върнал делото на първоинстанционния съд с даване на указания за отстраняване на констатираното нарушение, свързано с представителството на страните? Установителният иск за собственост на имот, предмет на иск за делба, преюдициален ли е по отношение на делото за делба?