чл. 201 ал. 3 изр. 2 ЗУТ
Чл. 201. […] (3) Когато урегулираният поземлен имот е поделяем, главният архитект на общината (района) с мотивирано предписание до страните нарежда да внесат проект за изменение на действащия план за регулация. Заповедта за изменение на плана за регулация влиза в сила по реда на чл. 15, ал. 6 и се прилага след влизане в сила на съдебното решение за делба.
чл. 201 ал. 3 изр. 2 ЗУТ
Чл. 201. […] (3) Когато урегулираният поземлен имот е поделяем, главният архитект на общината (района) с мотивирано предписание до страните нарежда да внесат проект за изменение на действащия план за регулация. Заповедта за изменение на плана за регулация влиза в сила по реда на чл. 15, ал. 6 и се прилага след влизане в сила на съдебното решение за делба.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
нито за урегулиране в общ имот на маломерни имоти или на неупълномерими остатъци от имоти, нито за придаване по регулация, а се разделя съществуващ имот, не води до придобиване на вещни права. Собствениците на имота преди разделянето му са собственици и на новообразуваните имоти, но не на различно основание от това, въз основа на което са придобили собствеността преди одобряването на промените в плана. Заповедта с №РД-50-159/20.10.2004 г. на кмета на СО – район „Б.“, с която е одобрен проект за изменение на план за регулация за УПИ *-* и образуване на нови УПИ *-* и *-*, кв. 14 по плана на [населено място], не води до придобиване на вещни права, различни от тези, които страните по делото притежават - собствениците на поземления имот преди разделянето му са собственици и на новообразуваните поземлени имоти, но не на различно основание от това, въз основа на което са придобили собствеността преди одобряване на промените в плана. Следователно, същите остават съсобственици на двата нови урегулирани поземлени имота, във всеки от които притежават собствена сграда, до влизане в сила на съдебното решение за делба, след който момент се прилага заповедта за изменение на плана за регулацията, съгласно чл. 201, ал. 3, изр. 2 ЗУТ. Съсобствеността върху новообразувания УПИ *-* по заповед с №РД-50-159/20.10.2004 г. на кмета на СО – район „Б.“, с която е одобрен проект за изменение на плана за регулация за УПИ *-*, не може да се отдели от съсобствеността и върху другия УПИ *-*; докато не бъде прекратена с делба, тя съществува върху цялото дворно място, в което са построени двете жилищни сгради, притежавани в индивидуална собственост от всеки от съсобствениците на земята. В процесния случай съсобствеността върху новообразуваните поземлени имоти (УПИ *-* и *-*) не е била прекратена чрез делба или по друг начин. Противно на изложеното във въззивната жалба, съсобствеността върху новообразуваните поземлени имоти не е била прекратена с влизане в сила на заповед №РД-50-159/20.10.2004 г. Възможността от един поземлен имот да се обособят няколко отделни имота при спазване на техническите изисквания за това, не е достатъчна, за да се прекрати съществуващата съсобственост и да се премине към отделна собственост върху различните части от общия имот. Необходимо е да се извърши и делба на съсобствеността и едва след това всеки от съсобствениците става отделен собственик на реална част от бившия имот и може да се разпорежда с нея.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
От значение ли е за преценката дали един имот е поделяем съгласно изискванията на ЗУТ наличието на съгласие на съделителите за подялба на имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 113 ЗУТ, чл. 19 ал. 1 ЗУТ, чл. 19 ал. 1 т. 4 ЗУТ, чл. 19 ал. 4 ЗУТ, чл. 19 ЗУТ, чл. 201 ал. 2 ЗУТ, чл. 201 ал. 3 ЗУТ, чл. 201 ал. 3 изр. 2 ЗУТ, чл. 201 ЗУТ, чл. 267 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 31 ал. 1 ЗУТ, чл. 34 ЗС, чл. 344 ал. 1 ГПК, чл. 347 ГПК, чл. 354 ГПК, чл. 36 ал. 1 ЗУТ, чл. 38 ал. 1 ЗС, чл. 64 ЗС, чл. 69 ЗН
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
При упражнено право на изкупуване от един от съсобствениците в какъв обем следва да му се признае това право /само до размер на притежаваната от него част, както е прието в обжалваното решение или изцяло/? Има ли значение обстоятелството, че другият съсобственик не е упражнил правото си на изкупуване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.